Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Birleşen davada davalı ... vekili; iş bu dosya ile birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/210 Esas sayılı dosyasında 24.03.2022 tarihli ara karar ile davacı yanın tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, iş bu karara karşı yasal süresi içerisinde taraflarınca itiraz edildiğini, ancak itirazlarına ilişkin hiçbir inceleme yapılmadığını, davalı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir isteminin mesnetsiz ve haksız olduğunu, dava konusu Gölbaşı İcra Dairesi'nin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/176 ( KABUL DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/460 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2022/165 E DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 31/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Birleşen davada davalı ... vekili; iş bu dosya ile birleşen Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/210 Esas sayılı dosyasında 24.03.2022 tarihli ara karar ile davacı yanın tedbir talebinin kabulüne karar verildiğini, iş bu karara karşı yasal süresi içerisinde taraflarınca itiraz edildiğini, ancak itirazlarına ilişkin hiçbir inceleme yapılmadığını, davalı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir isteminin mesnetsiz ve haksız olduğunu, dava konusu Gölbaşı İcra Dairesi'nin 2018/1488 Esas sayılı dosyasına yönelik açılan Gölbaşı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/26 Esas sayılı dosyasında verilen red kararı ile davalı müvekkilinin mezkur takip dosyasında alacaklı olduğunun sübuta ermiş olması ve bilhassa ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yasada yer alan usule ilişkin şartların hiçbirisinin mevcut olmaması nedenleriyle 24.03.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı 05.04.2022 tarihli itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının HMK 394/4. maddesi uyarınca kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; dava dilekçesinin sonuç bölümünde davaya dayanak icra dosyasında alınan satış kararının icrasının teminatsız, mümkün olmadığı takdirde ise belirlenecek teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesinin talep edildiği, dilekçe içeriğinde ve özellikle yedinci sayfanın hukuki nedenler kısmının üst paragrafında ise "icra takip dosyasının kapak hesabı yaptırılarak ve belirli teminat karşılığında davalı alacaklıya ödenmemesi" ibaresini içerir şekilde ihtiyati tedbir talebinin bulunduğu, aşamalarda birleşen dosya davacısı tarafından sunulan dilekçeler ile dava dilekçesi içeriğinde belirtilen ihtiyati tedbire ilişkin taleplerinin icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi hususunu da içerdiğinin açıklandığı, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2022 tarihli ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının talep edilmeyen hususa yönelik olmadığı, birleşen dosya davacısının talebine yönelik oldu...