Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/803 · K. 2023/860
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/803 K. 2023/860

E. 2023/803K. 2023/86016 Haziran 2023
icra takibitazminateser sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yoluitirazın kaldırılmasıön incelemealacağın tahsiliticari faaliyetanonim şirketborca itirazgörevli mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin boya işi yaptığını, davalı firmanın teklifi ile firmanın kendisine ait olan fabrikanın...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/803 KARAR NO : 2023/860 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/968 Esas -2023/286 Karar

DAVACI : ... - (T.C.: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : LİNDE OPSAN OTOMOTİV PARÇA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin boya işi yaptığını, davalı firmanın teklifi ile firmanın kendisine ait olan fabrikanın tamamını boyama işi ile anlaştıklarını, davalı firmanın vekil edenin gerçekleştirmiş olduğu emek ve malzemelerinin tam ücretini kendilerine ödemediğini, alacağını tahsil etmek amacı ile Gebze İcra Dairesi 2022/18113 Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalı firmanın ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın kaldırılması için yasal süreçlerin başlatıldığını, davacı vekil edenin, Gebze Arabuluculuk Bürosu 2022/115443 dosya numarası ile arabuluculuk süreci yapıldığını ve süreç sonunda tarafların anlaşmaması ile sonuçlandığını, bu anlaşma ve beyanın fabrika binasını boyamak için orada bulunan vekil edenin ve vekil edenin yardımcısı ...'ın bizzat huzurunda geçtiğini, 206.900-TL ön ödeme yaptığını, geri kalan bakiyenin ise de iş bitiminde Kdv dahil ödeneceğinin belirtildiğini, tüm yardımcıları ile birlikte 33 gün boyunca fabrika binasını boyayarak bitirdiklerini ve iş bitiminde yapıyı tamamı boyalı bir şekilde teslim ettiklerini, iş bitiminde vekil edenin davalı firmanın vekil edenini mağdur ettikten sonra hiçbir ödeme yapmadığını, borcu ödemekten kaçındığını, üstelik haksız bir şekilde de borca itiraz ettiğini, davalı firmanın itirazının haksız olup, kaldırılması gerektiğini, davanın kabulü ile davalı yanın haksız itirazının kaldırılmasını, alacağın faizi ile hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından sunulan teklife ilişkin e-postada görüleceği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/823 · K. 2023/1546

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/277 · K. 2023/822

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1021 · K. 2023/1696

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/921 · K. 2023/1769

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/807 · K. 2023/1502

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/952 · K. 2023/1701

15 Aralık 2023