İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdı kredi sözleşmesi akdedildiğini, şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ihyası talep edilen şirketin bankaya olan borçları nedeniyle icra takibi başlatılacağını beyanla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, olağan tasfiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/983 Esas KARAR NO: 2023/1059 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/978 Esas - 2022/1094 Karar TARİHİ: 28/12/2022 DAVA: Şirketin İhyası DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdı kredi sözleşmesi akdedildiğini, şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, ihyası talep edilen şirketin bankaya olan borçları nedeniyle icra takibi başlatılacağını beyanla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecinin eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Yeşilyurt/İstanbul Şubesi ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri akdedilerek anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalı firmanın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, davalı şirket hakkında İcra Müdürlüğünce yapılan GİB/Mersis servis sonuç raporunda İstanbul Ticaret Odası kayıtları incelendiğinde 25.03.2022 tarih, 10545 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlanan "Yukarıda bilgileri verilen şirketin ticaret sicil kaydı müdürlüğümüze ibraz edilen belgelere istinaden ve Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak terkin edilmiştir." şeklindeki ilan ile terkin edildiğinin tespit edildiğini, re'sen terkin kapsamında ticaret sicilinden kaydı silinen davalı şirket, müvekkili bankaya borçlu olduğundan, anılan şirketten olan alacakların tahsilini teminen icra işlemlerinin ikmal edilmesi gerektiğini, terkin işlemi ile borçlu firmanın tüzel kişiliğinin sona erdiği karine olarak kabul görse dahi, tüzel kişiliğin kesin olarak sona erdiğinden bahsedilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, bu nedenle davalı şirketin sicil kaydının ihya edilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/978 E. Sayılı dosyası üzerinden ihya davası açıl...