İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır kendi üretim alanında isim yapmış, bilinir ve güvenilir bir şirket olduğunu, müşterilerine ulusal ve uluslararası alanda hizmet verdiğini, müşterilerinin özellikle ticari alışverişlerinde satıcı ve alıcı arasındaki güven ilişkisini sağlamaya özen gösterdiğini, birçok firma ile ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketler ile 2019-2020 tarihlerinden ibaret bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu ve bu kısa süreli ticari ilişki kapsamında davalı tarafın yurt içi firması ... Tic. Ltd. Şti. Ve yine davalı tarafa ait yurt dışı firması olan ... Limited şirketine markalı ürünlerini sattığını, müvekkili şirketin davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/936 Esas KARAR NO: 2023/892 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/721 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 22/08/2022 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır kendi üretim alanında isim yapmış, bilinir ve güvenilir bir şirket olduğunu, müşterilerine ulusal ve uluslararası alanda hizmet verdiğini, müşterilerinin özellikle ticari alışverişlerinde satıcı ve alıcı arasındaki güven ilişkisini sağlamaya özen gösterdiğini, birçok firma ile ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketler ile 2019-2020 tarihlerinden ibaret bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu ve bu kısa süreli ticari ilişki kapsamında davalı tarafın yurt içi firması ... Tic. Ltd. Şti. Ve yine davalı tarafa ait yurt dışı firması olan ... Limited şirketine markalı ürünlerini sattığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturada yer alan malları, davalılardan İngiltere merkezli ... Ltd.ye satıp teslim ettiğini, teslimin yapıldığında dair gümrük beyannamesini dava dilekçeleri ekinde sunduklarını, müvekkili şirketin bu satımla birlikte davalı şirket ... Ltd. Adına ... numaralı, 06.03.2020 tarihli ve 105.110,36 GBP bedelli faturayı tanzim ettiğini, müvekkilinin kendisine düşen edimi ifa etmiş olmasına rağmen, davalılardan ne ... Ltd. Ne de sahibi ve yöneticisi aynı olan bağlantılı olarak çalıştığı Türkiye merkezli ... San. Tic. Ltd. Şti.nin dava konusu fatura bedelini ödemediğini, davalılara Beşiktaş ... Noterliği'nce ... yevmiye numaralı ve 26.07.2022 tarihli ihtar çekilmiş ise de davalı taraftan edimi gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını, davalı şirketler arasında organik bir bağ söz konusu olduğunu bu yüzden dava konusu borç tutarından müştereken ve müteselsilen sorumlukları olduklarını, tüm bu sebeplerle müteselsil ve müşterek sorumlulukları olan davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini ve dava konusu fatura bedelinin faiziyle birlikte ödenmesini sağlamak amacıyla, borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/08/2022 tarih 2022/721 Esas sayılı kararında; " İhtiyati haciz isteyen vekili alacağına teminen İİK 'nun 257 md ve devamı uyarınca karşı taraf yönünden ihtiyati haciz talep etmiş ise de borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları için ihtiyati ...