İlk derece Mahkemesinde yapılan incele sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, nceleme için aslını ibraz ettiği ve dilekçe ekinde sureti yer alan 10/01/2023 vade tarihli 22.350,00TL meblağlı bono nedeni ile borçludan toplam 12.350,00TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğini beyanla ihtiyati haciz talep etmiş olup, dilekçe ekinde sunulan bono incelendiğinde, talepçinin borçludan talep konusu bonodan dolayı 12.350,00TL alacaklı olup, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediği, borcun muaccel hale geldiği, ihtiyati haciz karannın verilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla talebin kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1047 Esas KARAR NO: 2023/985 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/18 D. İş - 2023/17 Karar TARİHİ: 03/04/2023 (Tavzih Karar Tarihi) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan incele sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, nceleme için aslını ibraz ettiği ve dilekçe ekinde sureti yer alan 10/01/2023 vade tarihli 22.350,00TL meblağlı bono nedeni ile borçludan toplam 12.350,00TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğini beyanla ihtiyati haciz talep etmiş olup, dilekçe ekinde sunulan bono incelendiğinde, talepçinin borçludan talep konusu bonodan dolayı 12.350,00TL alacaklı olup, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediği, borcun muaccel hale geldiği, ihtiyati haciz karannın verilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla talebin kabulüne karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin 17/01/2023 tarihli kararı ile; "İhtiyati haciz talep eden alacaklının talep konusu bonodan dolayı 12.350,00TL alacaklı olup, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilmemiş olduğu anlaşılmakla yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan borçludan alacak tutan olan 12.350,00TL'yi karşılamaya yetecek miktarda taşınır, taşınmaz mallan ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak tutar miktarının %15 karşılığı olan 1.852,50TL teminat yatırıldığı taktirde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, Alacaklı yararına takdir olunan 2.400,00TL maktu vekalet ücretinin borçludan alınarak alacaklıya verilmesine," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz isteyen vekili 23/01/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle, müvekkili şirket adına, yukarıda numarasını belirtmiş oldukları d.iş dosyası ile dosyada bilgileri mevcut davalı/ borçluya ihtiyati haciz isteminde bulunduklarını; iş bu dilekçeleri ile ihtiyati haciz taleplerinden feragatlerini bildirdiklerini, teminatın aşağıda belirtilen iban numaralı hesaba gönderilmesini talep etmiştir. Borçlu vekili 23.01.2023 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde;: ihtiyati haciz kararına karşı İTİRAZLARInın KABULÜNE, ihtiyati hacze dayanak olan bono üzerinde yetkili olarak İstanbul Mahkemeleri belirlendiğinden yetki itirazlarının kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/03/2023 tarih 2023/18 D. İş - 2023/17 Karar sayılı (tavzih) kararında; "İhtiyati haciz talep eden ...