DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/06/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/12/2022 tarih ve 2021/211 E - 2022/894 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın Ticaret Mahkemesinin görevi dahilinde olduğunu, dava dışı ... İle davalı arasında 12/10/2011 tarihli 1.750.000,00 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi 01/01/2018 tarihli 5.000.000 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi, 31/10/2012 tarihli 3.000.000 milyon miktarlı genel kredi sözleşmesi, 20/03/2014 tarihli 5.000.000 milyon miktarlı genel kredi sözleşmesi olmak üzere toplam 4 adet ... imzalandığını, davacılar ... ile ...nin bu sözleşmeleri kefil...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1040 KARAR NO: 2023/1093 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2021/211 E. 2022/894 K. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/06/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/12/2022 tarih ve 2021/211 E - 2022/894 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın Ticaret Mahkemesinin görevi dahilinde olduğunu, dava dışı ... İle davalı arasında 12/10/2011 tarihli 1.750.000,00 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi 01/01/2018 tarihli 5.000.000 TL miktarlı genel kredi sözleşmesi, 31/10/2012 tarihli 3.000.000 milyon miktarlı genel kredi sözleşmesi, 20/03/2014 tarihli 5.000.000 milyon miktarlı genel kredi sözleşmesi olmak üzere toplam 4 adet ... imzalandığını, davacılar ... ile ...nin bu sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davacı ...nin ise kefil olmamakla birlikte sözleşme konusu krediyi teminat altına almak amacı ile mülkiyetinde bulunan ... ili ... Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde davalı lehine 04/04/2011 tarihinde 1. dereceden 225.000 TLlik ipotek tesis edildiğini, daha sonra ipotek bedelinin 08/03/2013 tarihinde 450.000 TLye çıkarıldığını, aynı taşınmaz üzerinde davalı lehine 1. İpoteğin terkini şartı ile 2. Dereceden 450.000 TLlik ipotek daha tesis edildiğini, bu şekilde davacının 900.000 TL için ipotek vermiş olduğunu, diğer davacı ...nin kefil olmamakla birlikte sözleşme konusu krediyi teminat altına almak için mülkiyetinde bulunan ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ve ... paftada kayıtlı ... Mahallesi ... cad. ... ... sitesi no: ... adresinde yer alan konut üzerinde 06/01/2011 tarihinde davalı banka lehine ipotek tescil ettiğini, daha sonra bu ipotek bedelinin arttırılarak 525.000 TLye çıkarıldığını, asıl borçlu şirketin borcunu ödememesi nedeni ile davalı tarafından kefil ve ipotek verenlere ... 12.Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarın taraflara usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle hesabın kat edildiği ve borcun muaccel hale geldiğinin söylenemeyeceğini, bu usulsüz tebliğe rağmen davacı ... aleyhine Kayseri 5. İcra Dairesinin ... (Yeni ... Kayseri Genel İcra Dairesi) kefillikten kaynaklı icra takibine başlanıldığını, davacı ... hakkında ise kefillikten kaynaklı Kayseri 5. İcra Dairesinin ... (Yeni ... Kayseri Genel İcra Dairesi) ve ipoteğin paraya çevrilmesi için yine aynı dairede ... (Yeni ... Kayseri Genel İcra Dairesi) icra takibine başlanıldığını, davacı ... için ise yine aynı dairede ipoteğin paraya çevrilmesi için ... (Yeni ... Kayseri genel İcra Da...