Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1060 · K. 2023/1068
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1060 K. 2023/1068

E. 2023/1060K. 2023/10681 Haziran 2023
icra takibiyerleşim yeriitirazın iptalihaksız fiiliptal davasıiadetazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazzarar tazminibilirkişi raporudelil tespitiicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulüyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/06/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/06/2022 tarih ve 2022/136 E - 2022/465 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 'de inşaat işi ile uğraştığını, Davalı ... A.Ş'de ... Marka ürünleri satan firma olduğunu, müvekkilin ... tarihinde Davalı ... firmasından ... Marka sıhhi tesissat ve armatür aldığını, imalatını yaptığı ... isimli projesinde yer alan inşaatın da ki dairelerde bu ürünleri kullandığını, ... kat ... nolu dairede bulunan armatürün hasarlı olduğunu, banyonun tavanına doğru suların fışkırdığı ve ters tavanın yere düştüğü, ayrıca mutfak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1060 KARAR NO: 2023/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2022 NUMARASI: 2022/136 E. 2022/465 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/06/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 09/06/2022 tarih ve 2022/136 E - 2022/465 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 'de inşaat işi ile uğraştığını, Davalı ... A.Ş'de ... Marka ürünleri satan firma olduğunu, müvekkilin ... tarihinde Davalı ... firmasından ... Marka sıhhi tesissat ve armatür aldığını, imalatını yaptığı ... isimli projesinde yer alan inşaatın da ki dairelerde bu ürünleri kullandığını, ... kat ... nolu dairede bulunan armatürün hasarlı olduğunu, banyonun tavanına doğru suların fışkırdığı ve ters tavanın yere düştüğü, ayrıca mutfak dolaplarında hasar ve şişme olduğunu, daire iç kapılarının kabardığını ve kullanılamaz hale geldiğini ayrıca yerdeki parkelerinde kullanılamaz hale geldiğini davalı şirketin kendi üzerinde sorumluluğu atmak için dairede don olayının olabileceği ve bu sebeple armatürün çatlamış olabileceği değerlendirmesinde bulunarak zararı giderme yollarından kaçınmak istediğini, aynı binada 3. katta bulunan dairede de ... tarihinde aynı armatürde çatlama meydana geldiğini ancak bu dairede hasar oluşturmadan giderildiğini, daire içerisinde armatür çatlaması neticesinde meydana gelen hasarın tespiti için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/436 d.iş numarası ile tespit yapıldığını, bilirkişilerce oluşturulan rapor doğrultusunda Kayseri Genel İcra Dairesinde ... e numarası içe icra takibine geçildiğini, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak bu takibe itiraz edildiğinden bahisle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra Dairesi'nin yetkisine itiraz ettiklerini, davanın esasına girilmeden davaya konu icra takibinin başlatıldığı icra dairesinin yetkisinin araştırılması gerektiğini, müvekkilinin ... markalı ürünlerin yetkili satıcısı olup dava konusu zarara sebebiyet verdiği iddia edilen ürünün imalatçısının ... ... A.Ş., yetkili servisinin ise ... Tesisat olduğunu ve bu nedenlerle husumet itirazının bulunduğunu, dava konusu ürünün ayıplı olduğna dair müvekkili şirkete usulüne uygun yapılmış ayıp ihbarı bulunmadığını, dava konusu üründe müvekkili şirketten kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, zararın olu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1051 · K. 2023/1085

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1030 · K. 2023/1076

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1050 · K. 2023/1038

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1040 · K. 2023/1093

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1062 · K. 2023/1046

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1106 · K. 2023/1077

7 Haziran 2023