Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında vekalet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında Avrupa Birliği Komisyonu tarafından ülkemiz menşeli gökkuşağı alabalıklar ithalatına karşı 20.07.2017de başlatılan kısmi ara gözden geçirme soruşturması kapsamında davalıya davacı şirket tarafından hizmet sunulduğunu, hizmetin sınırlarının 4. maddede belirlendiğini ve bedelin 40.000,00 EURO olduğunu, sözleşmenin hiç bir yerinde hizmetlerden bir kısmının Avrupa Birliği Komisyonu'nun aldığı kararlardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ- İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2137 KARAR NO : 2023/1022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.04.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/667 E., 2019/368 K. DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında vekalet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında Avrupa Birliği Komisyonu tarafından ülkemiz menşeli gökkuşağı alabalıklar ithalatına karşı 20.07.2017de başlatılan kısmi ara gözden geçirme soruşturması kapsamında davalıya davacı şirket tarafından hizmet sunulduğunu, hizmetin sınırlarının 4. maddede belirlendiğini ve bedelin 40.000,00 EURO olduğunu, sözleşmenin hiç bir yerinde hizmetlerden bir kısmının Avrupa Birliği Komisyonu'nun aldığı kararlardan veya başka sebeplerden dolayı yerine getirilememesi halinde anlaşılan ücretten indirim yapılacağı veya ilgili taksitin ödenmeyeceği hususunun kararlaştırılmadığını, davalı şirketin Avrupa Birliği Komisyonu tarafından kendi işyerinde yerinde doğrulama soruşturması yapılmasına karar verilmediği gerekçesiyle 10.000,00 EURO + %18 KDV bedeli olan 3. taksidi ödemediğini, sonrasında davalının gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi haksız bir şekilde feshettiğini, bu nedenle 4. taksite ilişkin faturanın da kesilemediğini, davalının 3. ve 4. taksitler toplamı olan 20.000,00 + %18 KDV bedelini ödemediğini, davalının ödeme yapmayacağını açıkça belirtmesi nedeni ile 3. taksit için oluşturulan faturanın da iptal edilmek zorunda kalındığını, sonrasında Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7676 esas sayılı dosyası ile bakiye alacağın tahsili yönünde ilamsız icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz etmek suretiyle durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesi kapsamında 23.000,00 EURO ödeme yapıldığını, ancak Avrupa Birliği tarafından 21.02.2018 tarihli Avrupa Birliği Resmi Gazetesi'nde davalı şirket nezdinde yapılacak yerinde doğrulama soruşturmasının 2020 tarihine kadar kaldırıldığını, böylece sözleşm...