Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/964 · K. 2023/846
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/964 K. 2023/846

E. 2022/964K. 2023/8467 Haziran 2023
tazminatbilirkişi raporudelil tespitiistinaf yolueksik incelemeiadeanonim şirketilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 12.04.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 30.05.2022 KARAR TARİHİ : 07.06.2023 YAZIM TARİHİ : 07.06.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vasisi dava dilekçesinde; velisi bulunduğu ...'e ait ... plaka sayılı aracın 26.12.2017 tarihinde ... idaresindeyken davalı ... idaresindeki, davalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, araçtaki hasarın Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/3 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, kusur durumuna ilişkin olarak da Kocaeli 4....

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/964 KARAR NO : 2023/846

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.10.2021 NUMARASI : 2021/122 Esas - 2021/592 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI :1 -İZMİT SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. ..., ...

DAVALI : 2 -ETHİCA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ, ... VEKİLİ : Av. ...-...

DAVALI : 3 -ATİNAK MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ..., ...

DAVALI : 4 -...- ... ...

DAVALI : 5 -... -..., ...

DAVACI KISITLI : ... -..., ... VASİ : ... -..., ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 12.04.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 30.05.2022 KARAR TARİHİ : 07.06.2023 YAZIM TARİHİ : 07.06.2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vasisi dava dilekçesinde; velisi bulunduğu ...'e ait ... plaka sayılı aracın 26.12.2017 tarihinde ... idaresindeyken davalı ... idaresindeki, davalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, araçtaki hasarın Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/3 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, kusur durumuna ilişkin olarak da Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/7 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, kazaya karışan diğer aracın sigorta şirketi olan Ethica Sigorta A.Ş tarafından hasar bedeli altında kendilerine ödeme yapıldığını, bu tutarın tazminat hesabında indirilmesini talep ettiklerini, kendilerine ait aracın yeni bir araç olup herhangi bir arızası ya da hasarı bulunmadığını belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı, ve delil tespiti masrafları olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı ...in vasisi ...in beyanlarında kaza ile ilgili beyanda bulunmadığını, kazada sadece davacının aracının değer kaybetmediğini, kendi aracının da değer kaybettiğini, davacının eşi ...in kusurlu olduğuna dair beyanlarına katılmadığını, resim ve video kayıtlarının davacı tarafın kusurlu olduğunun görüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı ...in vasisi ...in tazminat taleplerinin Sulh Hukuk Mahkemesinde değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre talep edildiğini, ancak bu raporu kabul etmediklerini, olay yerinde kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Atinak Mühendislik ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1169 · K. 2023/856

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/815 · K. 2023/694

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/936 · K. 2023/810

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1237 · K. 2023/861

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/935 · K. 2023/892

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/928 · K. 2023/812

25 Mayıs 2023