DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının boya ve inşaat malzemeleri satan bir işletmenin sahibi olduğunu, davalı tarafın fatura alacağı iddiasına ilişkin olarak 04/05/2018 tarihinde davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesi 'nin 2018/26111 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin haksız olmasına rağmen süresinde davacı tarafından itiraz edilememesi nedeniyle davacı aleyhine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/815 KARAR NO : 2023/694
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/503 Esas - 2021/714 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020
KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının boya ve inşaat malzemeleri satan bir işletmenin sahibi olduğunu, davalı tarafın fatura alacağı iddiasına ilişkin olarak 04/05/2018 tarihinde davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Dairesi 'nin 2018/26111 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin haksız olmasına rağmen süresinde davacı tarafından itiraz edilememesi nedeniyle davacı aleyhine açılan icra takibinin kesinleştiğini, davacının, davalıya borcunun bulunmadığını, takip dosyasının açılmasının ardından davalı taraf ile davacının görüşmesi neticesinde davalı tarafın takip alacağına mahsuben davacıdan mal alımı yaptığını, buna ilişkin fatura düzenlendiğini ve taraflarca muhasebe kaydı işlemlerinin tamamlandığını, takip borcuna ilişkin olarak davacı tarafından davalıya verilen malların değerinin 21/05/2018 tarih ve 014040 sayılı fatura suretinden anlaşılacağı üzere 76.408,30-TL olduğunu, taraflara ait ticari defterlerin ve cari hesap ekstrelerin incelenmesi ile müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığı tespit edilebileceğini, davalının mükerrer ödeme talebi ile sebepsiz zenginleşme gayesi içinde olması kabul edilemez nitelikte hukuka aykırı bir durum olduğunu, davalı tarafın, fatura bedelinden arta kalan miktarı Gka Danışmanlık Endüstriyelteknoloji Sanayi ve Ticaret Pazarlama Limited Şirketi'nden tahsil edeceğini ifade ederek davacıdan başkaca talepte bulunmayacağı yönünde beyanda bulunduğunu, ancak kısa süre sonra davalı tarafın haciz baskıyla davacının tahsilata zorlayarak takibe devam ettiğini, takip borcuna mahsuben davacının, 30/07/2019 tarih ve 58.583,00 TL bedelli senedi ekte sunulan tahsilat makbuzu karşılığında davalıya 30/09/2018 tarihinde teslim ettiğini, vadesi geldiğinde senet bedeli davacı tarafından nakden ödenerek senet aslı davalı şirket çalışanından teslim alındığını, davacının son olarak takip alacaklısı vekilinin banka hesabına takip dosya numarası açıklaması ile 17/08/2020 tarihinde 14.994,75-TL ve 29/07/2020 tarihinde 9.800,00-TL ödeme yaptığını, ilgili banka dekontlarını dava dilekçes...