İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı müflis ile davacı şirket arasında yürütülen ticari faaliyet sonucunda; davacı şirketin davalıdan 1.462.100,00 TL cari alacağı bulunduğunu, bu cari alacaklarına istinaden ödemelerin bir kısmının banka havalesi ile bir kısmının da senetle yapılmasının kararlaştırıldığını, söz konusu senetlerin de Kuveyttürk Samandıra Şubesi ve Fibabanka Marmara Şubesine tahsil için sunulmuş ise de ödeme alınamadığını, bu süreçte Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/179 E. sayılı dosyası ile görülen yargılama...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/936 KARAR NO : 2023/810
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021
NUMARASI : 2020/477 Esas - 2021/1046 Karar
DAVACI : EMAY İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : DESTEBAŞI GRUP İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA TÜRÜ : Alacak (Kayıt Kabulden Dönüşen) DAVA TARİHİ : 27/08/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 15/06/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı müflis ile davacı şirket arasında yürütülen ticari faaliyet sonucunda; davacı şirketin davalıdan 1.462.100,00 TL cari alacağı bulunduğunu, bu cari alacaklarına istinaden ödemelerin bir kısmının banka havalesi ile bir kısmının da senetle yapılmasının kararlaştırıldığını, söz konusu senetlerin de Kuveyttürk Samandıra Şubesi ve Fibabanka Marmara Şubesine tahsil için sunulmuş ise de ödeme alınamadığını, bu süreçte Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/179 E. sayılı dosyası ile görülen yargılama neticesinde 29.08.2019 tarihinde borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, dolayısı ile alacaklarının tahsil edilemediğini, davalı müflisin iflası sebebiyle taraflarınca Gebze İcra Dairesinin 2019/20 İflas sayılı dosyasına alacaklarının kaydının talep edildiğini, ancak Gebze İcra Dairesi'nin 28.07.2020 tarihli yazısı ile Alacağın dayanağı olarak beyan edilen bonoların ne asıllarının, ne de suretlerinin sunulmadığı görülmüş olup bonoların varlığı yalnızca beyana dayalı olduğundan, ticari kayıtlarda da alacağın görünmemesi ve şirket yetkilisinin de borcu kabul etmemesi nedenleriyle reddine diyerek alacağın reddine karar verildiğini, söz konusu kararn taraflarına 13.08.2020 tarihinde (e-tebligat) tebliğ edildiğini, sözleşme ve cari hesap dökümlerinden de anlaşılacağı üzere davacı şirketin, davalıdan 1.462.100,00 TL alacaklı olup mahkemece ilgili senetlerin bankalardan celbi ile yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davacı şirketin alacağının tartışmasız ve yargılamayı gerektirmeyen cinsten olduğunun ortaya çıkacağını, bu sebeple alacaklarının kabulü ile sıra cetveline dahil edilmesine karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyanla; alacak kayıt taleplerinin kabulü ile alacaklarının iflas masasına kaydedilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi incelendiğinde alacak talebinin dayanağı ...