DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;13/06/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ...in işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin zararından davalıların müştereken ve müteselsilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/902 - 2023/781 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/902 KARAR NO : 2023/781
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2016/181 Esas 2020/531 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;13/06/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ...in işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin zararından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalının alkollü olduğunun sonradan tespit edildiğini, kazada tamamen karşı tarafın kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı araç sürücüsü ... ile davalı araç sahibi ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 12/10/2020 tarihli dilekçesi ile; 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 7.771,30 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki araçla, davacı ... sevk ve idaresindeki motorsikletin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini; davacının, kontrolsüz ve hız limitlerine aykırı davranıp gerekli önlem ve tedbirleri almadan dönel kavşağa girerek müvekkiline ait araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracın sadece ruhsat sahibi olduğunu ve kaza ile ilgili herhangi bir ilgisi bulunmadığını, manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca talep edilen manevi tazminatın da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...; dava dilekçesi ...