Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 22/10/2017 tarihinde dava dışı ...ın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olup davacı ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, bakıcı yardımına muhtaç duruma geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici, 50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/892 - 2023/791 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/892 KARAR NO : 2023/791
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2017/842 Esas 2021/99 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacılar vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 22/10/2017 tarihinde dava dışı ...ın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olup davacı ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, bakıcı yardımına muhtaç duruma geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici, 50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 13/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/844 Esas nolu dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; 22/10/2017 tarihinde dava dışı ...ın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olup davacı ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda bu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici, 50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 14/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davacılar vekili ıslah dilekçesi ile; davacı ... için sürekli iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebini 23,741,44-TL, geçici iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebini 4,351,52-TL, bakıcı gideri zararına ilişkin tazminat talebini 414,16-TL olarak, davacı ... için sürekli iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebini 98.167,67-TL olarak arttırmıştır. Asıl ve birleşen davada davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; asıl davanın kabulüne, davacı ... yönünden 23.741,44-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 4.351,52-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 414,16-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 28.507,12-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ...