Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/08/2018 günü sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'nın kullandığı bisiklete çarpması ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası Gülhane Eğitim Ve Araştırma Hastanesince alınan raporda davacının %28 oranında maluliyeti bulunduğunu, kaza neticesinde davacının sürekli iş göremez hale geldiğini, davanın kaza sonrası tümüyle iyileşip sağlığına kavuşana kadar kendisine yapılmış olan ve ileride yapacağı tüm tedavi masraflarının hesaplanarak ödenmesini talep ettiklerini, ayrıca bakıcı giderleri yönünden talepleri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1087 - 2023/894 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1087 KARAR NO : 2023/894
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2019/329 Esas - 2021/407 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/08/2018 günü sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'nın kullandığı bisiklete çarpması ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası Gülhane Eğitim Ve Araştırma Hastanesince alınan raporda davacının %28 oranında maluliyeti bulunduğunu, kaza neticesinde davacının sürekli iş göremez hale geldiğini, davanın kaza sonrası tümüyle iyileşip sağlığına kavuşana kadar kendisine yapılmış olan ve ileride yapacağı tüm tedavi masraflarının hesaplanarak ödenmesini talep ettiklerini, ayrıca bakıcı giderleri yönünden talepleri bulunduğunu, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, şimdilik 400,00 TL geçici, 400,00 TL sürekli, 200,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın 05/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile 400,00 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 78.902,06 TL'ye; 200,00 TL bakıcı gideri talebini de 2.029,50 TL'ye yükseltmiş olup faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davacının delillerini tebliğ etmeden, hiçbir delil ibraz etmeden ve başvuru yapmadan iş bu davayı açtığını, başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddini talep ettiklerini, davacının sigortalılarının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, ceza davasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, zira davalının sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 05/08/2018 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuru ile gerçekleşen trafik kazasında, davacının kaza tarihinde 7 yaşında olup, olay nedeniyle %17 oranında malul kalacak, 15 ayda iyileşecek ve 4 ay süreyle bakıcıya ihtiyaç olacak şekilde yaralandığı, alınan rapora göre davacının 2.029, 50 TL bakıcı gideri ve 78.902,06 TL sürekli ...