Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1093 · K. 2023/824
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1093 K. 2023/824

E. 2022/1093K. 2023/82431 Mayıs 2023
tazminatmaluliyet raporumaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıiademaddi ve manevi tazminatmaddi zararhaksız fiilmanevi tazminatön incelemeeksik incelemeteminat mektubukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.08.2011 tarihinde davalı ... yönetimindeki, diğer davalı ... adına kayıtlı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plakalı aracın yaya olan davacılara çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/58 Esas sayılı dosya da fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere açılan davada karar verildiğini, bu dosyadaki son bilirkişi raporuna göre...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1093 - 2023/824 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1093 KARAR NO : 2023/824

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2018/485 Esas - 2021/449 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/05/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.08.2011 tarihinde davalı ... yönetimindeki, diğer davalı ... adına kayıtlı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plakalı aracın yaya olan davacılara çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/58 Esas sayılı dosya da fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere açılan davada karar verildiğini, bu dosyadaki son bilirkişi raporuna göre alacağın bakiyesi olan toplam 39.479,42 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 11.04.2019 tarihli mahkemeye verdiği açıklama dilekçesinde, müvekkil ... için; sürekli iş göremezlik zararı 20.359,58 TL, geçici iş göremezlik zararı 1.503,46 TL, ... için sürekli iş göremezlik zararı 6.194,34 TL, bakıcı gideri zararı bakımından müvekkil ... için 5.712,52 TL, ... için 5.712,52 TL olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat miktarı ile sınırlı kalmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir . Davacılar vekili 24/03/2021 tarihli dilekçesi ile davasını tam ıslah etmiş, ... için 21.863,05 TL maddi tazminat ve 5.712,52 TL bakıcı gideri tazminatı, davacı ... için 56.675,89 TL tazminat ve 5.712,52 TL bakıcı gideri tazminatı talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere azami 175.000 TL ile sınırlı olduğunu, 5. Ticaret Mahkemesi'nin 2014/ 58 Esas sayılı dosyası kapsamında hükmedilen tazminatı kalemleri ile davacı ... yönünden bakiye teminat limitinin 3164,80 TL, ... yönünden 96.556,73 TL tutarında olduğunu, davacı yanın zararının müvekkili tarafından icra dosyasına yapılan ödeme ile karşılandığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğun da bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının sorumluluğunda bulunmadığını, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1056 · K. 2023/891

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1062 · K. 2023/813

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1095 · K. 2023/825

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1087 · K. 2023/894

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1079 · K. 2023/818

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2023/951

21 Haziran 2023