DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Unvan ... Sigorta A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait 2012 model ... markalı aracın 15/09/2019 tarihinde bina önünde park halinde olduğu sırada, davalı sigorta şirketine sigortalı olup maliki davalı ... olan ve sürücü ...'nın sevk ve idaresinde olan ticari minibüs tarafından arkadan çarpılmak suretiyle kazaya uğradığını, davacıya ait aracın, meydana gelen kaza sonrası 20.000-25.000 TL miktarında değer kaybettiğini, meydana...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1063 - 2023/871 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1063 KARAR NO : 2023/871
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/490 Esas - 2021/666 Karar
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Unvan ... Sigorta A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait 2012 model ... markalı aracın 15/09/2019 tarihinde bina önünde park halinde olduğu sırada, davalı sigorta şirketine sigortalı olup maliki davalı ... olan ve sürücü ...'nın sevk ve idaresinde olan ticari minibüs tarafından arkadan çarpılmak suretiyle kazaya uğradığını, davacıya ait aracın, meydana gelen kaza sonrası 20.000-25.000 TL miktarında değer kaybettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigortaya yapılan başvuru neticesinde ilgili sigorta tarafından 16/01/2020 tarihinde 3.425,82 TL ödeme yapıldığını, ancak ödenen tutarın yetersiz olduğunu belirterek davacının aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 5.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 10.824,18 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Unvan; ... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesi, davanın kabulüne, 10.824,18 TL'nin davalı sigorta şirketinden dava tarihi 13/08/2020 tarihinden itibaren, davalılar ...yönünden 15/09/2019 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı sigorta vekili istinaf başvuru dilekçesinde; bilirkişi raporunda fahiş hesaplamalar yapıldığını, davacı tarafından sunulan ekspertiz raporunda aracın kaza tarihindeki piyasa rayicinin 140.000,00 TL olarak belirlendiğini, anılan raporda bilirkişinin hesapladığı kaza tarihi itibarı ile aynı aracın 182.500 TL'ye temin edilebileceği belirlenmişse de belirlenen iki rakam arasında 42.500 TL'lik bir fark oluştuğunu, aracın kaza öncesinde de hasarı bulunduğundan ekspertiz raporunda hesaplanan bedelin esas alınması gerekirken 17.03.2021 tarihli raporun hükme esas alınmasıyla hatalı karar verildiğini, aracın kaza tarihindeki ...