DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.09.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halinde iken müvekkili ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin kalıcı nitelikte yaralandığı, kaza ile ilgili Anamur 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... D.İş sayılı dosyasından keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği, davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracı sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, bu...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2961 KARAR NO : 2023/1164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar DAVACI :... TC....- ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut İSTİNAF EDEN DAVALI :...-... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.09.2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/11/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halinde iken müvekkili ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin kalıcı nitelikte yaralandığı, kaza ile ilgili Anamur 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... D.İş sayılı dosyasından keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği, davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracı sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 200,00 TL sürekli, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davacının sürücü konumunda bulunması nedeniyle müterafik kusur durumunun tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur oranının tespit edilmesinin gerektiği, maluliyetin tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenecek maluliyet raporu tespit edilmesinin gerektiği, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına haiz bilirkişilerce yapılmasının gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile, 100.114,22 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 13/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılmış usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, usulüne uygun bir başvuru yapılmamasının dava açılmasına sebep olduğundan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, dava dilekçesinde davacı tarafın geçici iş göremezlik tazmini talebinin bulunmadığını, davacı için bakım ve iyileşme süresi öngörülse dahi bu döneme ilişkin taleplerden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, eldeki uyuşmazlığın 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş bir poliçe kapsamında olduğunda...