DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.10.2015 tarihinde, davalılardan ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla şerit ihlali yaparak davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine 17.03.2016 tarihinde başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından %16 maluliyet oranına göre ödeme yapacaklarını bildirmelerine rağmen davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/247 - 2023/377 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/247 KARAR NO : 2023/377
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/98 Esas 2020/585 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.10.2015 tarihinde, davalılardan ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı, ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla şerit ihlali yaparak davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine 17.03.2016 tarihinde başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından %16 maluliyet oranına göre ödeme yapacaklarını bildirmelerine rağmen davacının maluliyet oranı daha yüksek olduğundan ödemeyi kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 40.000,00-TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL belgelenmeyen tedavi gideri olmak üzere 41.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 26/06/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini geçici işgöremezlik tazminatı yönünden 10.869,68-TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden 122.848,04-TLye, tedavi gideri yönünden 5.000,00-TLye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya karışan aracın 16.02.2015-16.02.2016 tarihleri arasında davalı şirkete 290.000,00-TL limitle ZMMS ile sigortalı olup sorumluluklarının poliçe limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davacı vekiline yapılacak ödemeye ilişkin ibraname gönderildiğini, ancak davacı vekili tarafından geri dönüş yapılmadığını, ödeme yapılacak hesap bilgisinin de şirkete gönderilmemesi sebebiyle ödemenin yapılamadığını, bu sebeple davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınacak, tazminat hesabına ilişkin raporun ise uzman aktüerden alınacak rapor ile belirlenmesini, faiz ,yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kazanın kontrolü ve isteği dışında geliş...