DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ (Eski Ünvanı ... ... Sigorta AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.08.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini yitirerek yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafından davadan önce yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, HMKnun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/276 - 2023/378 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2023/378
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2018/523 Esas 2020/660 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ (Eski Ünvanı ... ... Sigorta AŞ) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.08.2017 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla direksiyon hakimiyetini yitirerek yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafından davadan önce yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, HMKnun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL geçici, 4.900,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 10.07.2020 tarihli dilekçesi ile 100,00-TL'lik geçici iş göremezlik taleplerinden feragat ettiklerini belirtmiş; 02.11.2020 tarihli dilekçesi ile de sürekli işgöremezlik tazminatını 82.551,89-TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; kazaya karışan aracın 06.10.2016 - 06.10.2017 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, davacının davadan önceki başvurusu üzerine %25 maluliyet raporuna göre 08.06.2018 tarihinde kendisine 134.869,00-TL ödeme yapıldığından bakiye alacağının kalmadığını, aksi halde sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu gözönüne alınarak kusur yönünden ve davacının maluliyet oranına itirazının bulunması halinde ATK 3.İhtisas Kurulundan Özürlülük Ölçütü ve Sınıflandırılması, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmasını, tazminat miktarının aktüer bilirkişi tarafından tespit edilmesini, temerrüt tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazası nedeni ile kazaya neden olan aracın ZMMS sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu Hacettepe Üniversitesi ATK ABD tarafından tanzim edilen raporda özetle; 24/08/2017 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranının % 18 olduğunu, bakıcı ihtiyaç süresinin 45 gün olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya k...