DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 07.11.2015 tarihinde davalılardan ... Limited Şirketine ait, ...in sevk ve idaresindeki çekme belgeli olduğundan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı araçla şerit ihlali yaparak davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı servis aracına çarpması neticesinde meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kaza sırasında ... şirketinde kaynakçı olarak aylık net 1.482,23-TL maaşla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/385 - 2023/579 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/385 KARAR NO : 2023/579
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2018/797 Esas 2020/633 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 07.11.2015 tarihinde davalılardan ... Limited Şirketine ait, ...in sevk ve idaresindeki çekme belgeli olduğundan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı araçla şerit ihlali yaparak davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı servis aracına çarpması neticesinde meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kaza sırasında ... şirketinde kaynakçı olarak aylık net 1.482,23-TL maaşla çalıştığını, ayrıca fazla mesai ücreti ve üç ayda bir, bir maaş ikramiye aldığını belirterek HMKnun 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 500-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile ekonomik geleceğin sarsılması sonucu uğranılan zarar, 500-TL bedensel zarar, tedavi giderleri, bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Limited Şirketi ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 16.10.2020 tarihli dilekçesi ile, tedavi giderine ilişkin taleplerinden feragat ettiğini, geçici ve sürekli işgöremezlik talebinin 49.883,24-TLye, bakıcı giderini 466,92-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Limited Şirketi vekili, Ankara İş Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davacının yolcu olarak bulunduğu servis aracının şoförü ...ın, işleten ...in çalışanı olmadığını, araç kullanma yetkisi bulunmadığını ve kazada kusurlu olduğunu, davacının zararının, içinde bulunduğu aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında ilgili sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davanın kusura dayalı tazminat istemlerine ilişkin olması sebebiyle dava konusu zarardan sorumluluğu bulunanlar arasında kusur dağılımı yapılmadan davalı şirketin kusursuz sorumluluğuna gidilemeyeceğini, sorumluluklarının diğer davalı ...in kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın maddi tazminat talebinin net olmadığını açıklanması gerektiğini, manevi tazminat talebinin gerekçesinin bulunmadığını, davacının emniyet kemerini t...