Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 25.01.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacı küçük ...e çarpması sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsüne kusur verilmemiş ise de sürücünün kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvurusunun cevapsız kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 4.500,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 23.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/255 - 2023/381 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/255 KARAR NO : 2023/381
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2019/310 Esas 2020/745 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02.06.2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26.06.2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 25.01.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın davacı küçük ...e çarpması sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında araç sürücüsüne kusur verilmemiş ise de sürücünün kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvurusunun cevapsız kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 4.500,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 23.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 37.106,13-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davaya bakmaya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacı tarafın dava öncesinde davalıya başvurusunda eksik evrakların varlığı nedeni ile davanın 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi gereğince usulden reddi gerektiğini, davalı şirket sigortalısının kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, Adli Tıp Kurumu kusur raporu alınmasını, soruşturma dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanamadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazazede davacı yayanın yaş itibariyle ebeveyninin gözetim ve korumasında yolun karşısına geçmesi gerekirken taşıt yoluna tedbirsizce ve kontrolsüzce kendi başına girmesi nedeni ile 2918 sayılı KTK'nın 68/b ve 68/b.3 m. gereğince % 85, davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın sürücüsünün ise; yerleşim yeri içerisinde hızını asgari derecede yavaş kullanması gerektiği halde dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeni ile % 15 oranında kusurlu olduğu, Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan ve kaza tarihinde yürürlükteki "Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak düzenlenen raporda davacının %17 oranında sürekli iş göremezliğinin mevcut olduğunun belirlendiği, aktüer bilirkişiden alınan raporda ise Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan iptal kararı çerçevesinde alte...