DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.04.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı...in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini yitirerek yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan ve kusuru bulunmayan davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 04.01.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/219 - 2023/265 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/219 KARAR NO : 2023/265
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/138 Esas 2020/527 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.04.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı...in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini yitirerek yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan ve kusuru bulunmayan davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya 04.01.2019 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş;06.03.2019 tarihli dilekçesi ile talebini 85.651,15 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; kazaya karışan... plakalı aracın 15.05.2017-15.05.2018 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza tespit tutanağı ve ifadelere göre davacı ve sürücünün arkadaş olup, kazanın oluşunda davacının asli ve tam kusurlu olduğunu,usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, hatır taşıması nedeniyle belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; 05.04.2018 tarihinde, davacı ...'ı çalıştığı gece kulübünden evine bırakmak üzere erkek arkadaşı...'in aracı ile aldığı, seyir halinde iken aldığı alkolün de etkisiyle davacının direksiyona müdahale etmesi neticesinde tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, ATK Trafik İhtisas Dairesine ait 05.08.2020 tarihli rapor ile sürücü...'in %25 oranında, yolcu ...'ın %75 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, Hacettepe Üniversitesi ATK Başkanlığı'na ait 18.11.2019 tarihli rapor ile "Özürlülük Ölçütü... Yönetmelik" hükümlerine göre davacının tüm vücut özür oranının %9 olduğu, aktüerya uzmanına ait bilirkişi raporu ile, davacının sürekl...