İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; davalı şirketin 08.04.2004 tarihinde 100.000,-TL ana sermaye ile ... %30 ile ... %70 tarafından kurulduğunu, ...'nın payını 11.04.2022 tarihinde kızı ...na devrettiğini, bu tarihten itibaren şirketin müştereken temsiline karar verildiğini, ...'nun babasının vefatından kısa bir süre önce işinden ayrılarak davalı şirkette çalışmaya başladığını ve bununla birlikte şirkette çalışma barışı bozulduğunu, kısa zaman içinde de ortaklık ilişkisinin devamı imkansız hale geldiğini, ... tarafından keşide edilen ve müvekkiline 24.11.2022 tarihinde tebliğ edilen, Beşiktaş ... Noterliğinin 22.11.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde kullanılan dil, müvekkile isnat edilen, hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1205 KARAR NO: 2023/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/734 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; davalı şirketin 08.04.2004 tarihinde 100.000,-TL ana sermaye ile ... %30 ile ... %70 tarafından kurulduğunu, ...'nın payını 11.04.2022 tarihinde kızı ...na devrettiğini, bu tarihten itibaren şirketin müştereken temsiline karar verildiğini, ...'nun babasının vefatından kısa bir süre önce işinden ayrılarak davalı şirkette çalışmaya başladığını ve bununla birlikte şirkette çalışma barışı bozulduğunu, kısa zaman içinde de ortaklık ilişkisinin devamı imkansız hale geldiğini, ... tarafından keşide edilen ve müvekkiline 24.11.2022 tarihinde tebliğ edilen, Beşiktaş ... Noterliğinin 22.11.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde kullanılan dil, müvekkile isnat edilen, hiçbir gerçekliği bulunmayan iddialar da tarafların ortaklıklarının devamı bakımından gerekli koşulların bulunmadığını, ortaklık ilişkisinin devamının müvekkilden bekleneyemeyecek biçimde zedelendiğini gösterdiğini, adıgeçenin davacı müvekkili bilgilendirmeden "kâr payı dağıtımı" adı altında şirket kasasından nakit olarak aylık olarak elden nakit 10.000,-TL daha aldığını,bu konuda alınmış bir genel kurul kararı olmadığını, ...nun müvekkili hor gören, yok sayan ve müvekkili ortaklıktan fiilen uzaklaştırmaya yönelik davranışlarının artarak devam ettiğini, TTK nın 638/2 düzenlemesi gereğince, dava süresince, davacı müvekkilin davalı ortaklıktan alacaklarının teminat altına alınması amacıyla hak ve borçlarının dondurulmasına veya uygun görülecek diğer önlemlerin alınmasına, haklı sebeb gerçekleştiğinden davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesine, ortaklıktan çıkma sebebi ile müvekkilinin belirsiz olan pay bedeli alacağının tespitine, şimdilik 100.000,-TL ayrılma akçesinin faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08.02.2023 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin hakları ile davalı şirketin mal varlığının korunması amacı ile denettim kayyumu atanması da dahil olmak üzere gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece; dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle tedbir talebi konusu yargılamayı gerektirdiğinden ayrıca bu aşamada yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; 25.11.2022 tarihinde müvekkilince "ortaklıktan çıkma" davası açıldığını, davanın ardından 09.12.2022 tarihinde şirketin büyük ortağı tarafından açılan olağanüstü genel kurul yapılması talebi kabu...