Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1255 · K. 2023/1191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1255 K. 2023/1191

E. 2023/1255K. 2023/119119 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıistirdaticra takibitespit davasımenfi tespithacizsenet aslıtakibin durdurulmasıiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 30/12/2022 tarihli ara kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili Bankanın İstanbul Şubesi tarafından, İzmir Şubesi'ne tahsil için kargo ile gönderilen, borçlusu ... Ltd. Şti. olan, 05/12/2022 vadeli, 9.980-USD bedelli senet ve 05/01/2023 vadeli, 9.980-USD bedelli senet olmak üzere 2 adet senedin, 21/11/2022 tarihinde, ... gönderi numaralı ... Kargo tarafından teslim edilen kargo paketi içerisinden çıkmadığı, kargo açıldığında içinin boş olduğu ve poşet dosyanın yırtık olduğunun tespit edildiğini,senetlerin kargoda kaybolduğunun tespit edildiğini; zayi nedeniyle iptali amacıyla İzmir 2. ATM nin 2022/1028 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını,ödemeden men kararı verildiğini; davalının dava konusu senetlerden 02/11/2022 tanzim tarihli,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1255 KARAR NO: 2023/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/907 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/07/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 30/12/2022 tarihli ara kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili Bankanın İstanbul Şubesi tarafından, İzmir Şubesi'ne tahsil için kargo ile gönderilen, borçlusu ... Ltd. Şti. olan, 05/12/2022 vadeli, 9.980-USD bedelli senet ve 05/01/2023 vadeli, 9.980-USD bedelli senet olmak üzere 2 adet senedin, 21/11/2022 tarihinde, ... gönderi numaralı ... Kargo tarafından teslim edilen kargo paketi içerisinden çıkmadığı, kargo açıldığında içinin boş olduğu ve poşet dosyanın yırtık olduğunun tespit edildiğini,senetlerin kargoda kaybolduğunun tespit edildiğini; zayi nedeniyle iptali amacıyla İzmir 2. ATM nin 2022/1028 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını,ödemeden men kararı verildiğini; davalının dava konusu senetlerden 02/11/2022 tanzim tarihli, 05/12/2022 ödeme tarihli senedi kötü niyetli olarak iktisap ederek borçlu ... Ltd. Şti.'ye karşı İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, senet aslının icra dosyasına ibraz edilmesi nedeniyle İzmir 2. ATMnce taraflarına istirdat davası açılması için süre verildiğini, bono borçlusu şirket tarafından senede ilişkin, bono lehtarı ...Ltd. Şti.'ye 05/12/2022 tarihinde ödeme yapıldığının bildirildiğini, davalının, hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırma yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğunu ileri sürerek, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına; davanın kabulü ile dava konusu edilen senedin davalıdan istirdadı ile müvekkili Bankaya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; davanın TTK m.792 uyarınca açılan bononun istirdadı istemine ilişkin olduğu, İİK'nın 72/2-3. fıkraları uyarınca icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı menfi tespit davasında verilebilecek bir ihtiyati tedbir olup, davacının açtığı işbu istirdat davasının da taraf olmadığı icra takip dosyası ile ilgili menfi tespit davasında verilebilecek bir ihtiyati tedbiri talep edemeyeceği ve yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili, dava konu bononun tahsilat için kargoyla gönderildiğini, banka şubesinde açılan kargonun içinde bononun çıkmadığını, icra takibinde alacaklı olan davalı şirketin takipten 20 gün içinde 11/11/2022'de kurulduğunu, bononun müvekkilinin uhdesinde bulunması gerekirken ciro silsilesinde isim ve soyadı okunamayan T.C. Kimlik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1266 · K. 2023/1199

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1205 · K. 2023/961

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1160 · K. 2023/1274

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1156 · K. 2023/951

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1283 · K. 2023/1192

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1196 · K. 2023/1067

12 Haziran 2023