Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1156 · K. 2023/951
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1156 K. 2023/951

E. 2023/1156K. 2023/95112 Haziran 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazkredi sözleşmesikefalet sözleşmesiyetkiye itiraziadekıymet takdirimenfi tespittedbir kararıtespit davasıalacağın tahsiliyetkili mahkemeicra takibiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiphaczin kaldırılmasıödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP VE SÜREÇ: İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1675 D. İş 2022/1709 Karar sayılı dosyasında ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; 2 adet genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 9.000.000-TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, 9.000.000-TL alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekilinin talebi İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1675 D. İş 2022/1709 Karar sayılı 19/12/2022 tarihli kararı ile talep kabul edilerek alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1156 KARAR NO: 2023/951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/78 Esas TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2023 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP VE SÜREÇ: İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1675 D. İş 2022/1709 Karar sayılı dosyasında ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; 2 adet genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 9.000.000-TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, 9.000.000-TL alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı vekilinin talebi İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1675 D. İş 2022/1709 Karar sayılı 19/12/2022 tarihli kararı ile talep kabul edilerek alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili ; genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahı mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin "... Mah. ...Sok. ... Park ... Kat ... Blok Esenyurt olup müvekkili ...'nun ikametgah adresinin ise ... Mah... Sok. No:... Esenyurt/İSTANBUL' olduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olup yetki itirazında bulunduklarını, taraflar arasında Trabzon ATM 2022/193 Esas ve Bakırköy 6 ATM nin 2022/393 Esas sayılı dosyalarında derdest menfi tespit davaları mevcut olup işbu dosyalar kapsamında imza ve borca itirazları nedeni ile lehlerine verilen tedbir kararlarının mevcut olduğunu, yine Trabzon 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/427E sayılı dosyası kapsamında görülen yargılama neticesinde alacak bedelinin 950.197,43-USD olarak düzeltilmesine karar verildiğini, dava dosyasının istinafda olduğunu, taraflar arasında alacak ilişkisinin ihtilaflı olmakla birlikte bu aşamada D.İş sayılı dosya kapsamında ihtiyatı haciz kararı verilmesinin mümkün olmayıp iş bu taleplerin esas mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğini, dava dışı ...Ltd. Şti. ile davalı banka arasında farklı dönemlerde dövize endeksli krediler kullandırıldığını, işbu kredilerde müvekkilleri ... ve ...Ltd. Şti.'nin müteselsil kefil konumunda yer aldıklarını, dava konusu kredilere istinaden müvekkili ... adına kayıtlı olan taşınmazlar üzerinde banka lehine ipotek tesis edildiğini davacı banka tarafından dava konusu alacağın tahsili adına Trabzon İcra Dairesi'nin 2019/17113 Esas sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını ,taşınmazların kıymet takdirleri yapılmak üzere satış işlemlerine başlandığını ileri sürereke itirazl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1205 · K. 2023/961

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1255 · K. 2023/1191

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1137 · K. 2023/956

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1143 · K. 2023/952

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/857 · K. 2023/1145

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1114 · K. 2023/1156

5 Nisan 2023