TARİHİ : 06/01/2023 (talep tarihi) - 07/02/2023 (ek karar tarihi) NUMARASI : 2023/6 D.İş Esas - 2023/6 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2023 tarihli 2023/6 D.İş Esas ve 2023/6 D.İş Karar sayılı ek kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mahkememiz kararı neticesinde malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesinin yetki yönünden usul, esas ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilleri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1107 KARAR NO : 2023/1015
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2023 (talep tarihi) - 07/02/2023 (ek karar tarihi) NUMARASI : 2023/6 D.İş Esas - 2023/6 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2023 tarihli 2023/6 D.İş Esas ve 2023/6 D.İş Karar sayılı ek kararının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mahkememiz kararı neticesinde malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesinin yetki yönünden usul, esas ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilleri aleyhine başvuru yapılacak mahkemenin müvekkillerinin yerleşim yeri olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi veya Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini, aynı zamanda ihtiyati haciz başvurusuna ve mahkemenin bu konudaki kararına konu çekin keşide yerinin de İstanbul olduğunu, bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait,çek numarası 768645,31.12.2022 tarihli, 41.180 TL bedelli çekin müvekkillerinden ... San.ve Tic.A.Ş.'yle -... arasındaki ticari faaliyet nedeniyle diğer müvekkili ... tarafından tanzim edilen faturaya istinaden ... San.ve Tic.A.Ş. tarafından ...'a verildiğini, ancak işbu çek müvekkili ...'ın elindeyken kaybolduğunu, bu sebeple müvekkili ... tarafından Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/786 E sayılı dosyasıyla çek İptali davası açıldığını, çek için ödeme yasağı konulduğunu ve çekin arkasında da işbu ödeme yasağının yer aldığını, ödeme yasağı konulan bu çekten dolayı ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul, esas ve yasaya aykırı olduğunu, çek ile ilgili ilanın da yapıldığını, yaptırılan işbu ilandan sonra hiçbir üçüncü kişinin iyi niyetli olduğunu iddia ederek icra takibi yapması ve ihtiyati haciz kararı talebinde bulunmasının söz konusu olmadığını belirterek itirazlarının kabulüyle, Mahkememizce verilen İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve iptaline,bu nedenlerle müvekkilleri aleyhine aleyhine yapılan tüm İhtiyati haciz işlemlerinin iptaline ve kaldırılmasına, buna ilişkin olarak İzmir 8.İcra Müdürlüğünün 2023/241 sayılı icra takip dosyasına Uyap sisteminden müzekkere yazılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İhtiyati haciz talep eden vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... vekili tarafından mahkemenin yetkisine itiraz edilmişse de çekte...