İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2022 ek karar tarihli 2022/187 D.İş Esas ve 2022/187 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; taraflar cari hesap yöntemi ile çalışmakta bu zamana kadar 565.000.000,00 TL' lik bir işlem yaptıklarını, 2021 tarihinde karşılıklı olarak ticari faaliyetlerine son verdikleri son cari hesap dökümüne göre ... .. Ltd. Şti.' nin alacaklı konumunda olduğunu ve bu alacakların çoğunluğunun evrak iadesi olduğunu, karşı yanın ilgili ödeme ve iadeleri yapmadığını ve cevap vermediği gibi elinde bulunan ve iade etmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1117 KARAR NO : 2023/1014
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/187 D. İş Esas - 2022/187 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2022 ek karar tarihli 2022/187 D.İş Esas ve 2022/187 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; taraflar cari hesap yöntemi ile çalışmakta bu zamana kadar 565.000.000,00 TL' lik bir işlem yaptıklarını, 2021 tarihinde karşılıklı olarak ticari faaliyetlerine son verdikleri son cari hesap dökümüne göre ... .. Ltd. Şti.' nin alacaklı konumunda olduğunu ve bu alacakların çoğunluğunun evrak iadesi olduğunu, karşı yanın ilgili ödeme ve iadeleri yapmadığını ve cevap vermediği gibi elinde bulunan ve iade etmesi gereken evraklar üzerinden ihtiyati haciz kararı aldırarak tüm banka hesapları bloke koydurduğu bütün araçlarına ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulduğu 26.08.2022 yılında fiili haciz işlemi yapıldığı müvekkilin yeni bir satış yapması ticari faaliyetine devam etme imkanı kalmadığını, tüm bu işlemlerin toplamda aslında olmayan 3. 415.000 TL' lik alacak için olduğunu, ihtiyati haciz işlemi yapılan malvarlıkları değeri ise yaklaşık olarak 100.000.000 civarında olduğunu, yapılan işlemler her şeyden önce İİK m.85/1 taşkın haciz hükmünde olduğunu, karşı tarafın ... Firması müvekkilin kendilerine teminat ve emaneten bıraktığı çeklerin üzerine müvekkilinin haberi olmadan kaşelenip, imzalanıp müvekkil şirket tarafından cirolanmış izlenimi yaratarak işleme konulduğu kriminal imza incelemesi yapılması halinde imzaların müvekkilinin şirket eli ürünü olmadığının görüleceğini savunduğu ihtiyati hacze itiraz ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; "...İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazının reddine, ihtiyati haciz kararının aynen devamına...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 19.01.2021 tarihinde protokol imzalandığını ve bu protokole göre taraflar arası tüm cari hesaplar ortaya döküldüğünü, karşılıklı olarak yeniden borç ve alacakların revize edildiğini, işbu protokole göre müvekkil şirket, 2023 yılının 12. Ayına kadar her ay 1.300.000,00 TL, son ödeme olan 2023 aralık ödemesi ise 1.416.884,00 TL olmak üzere davalı tarafa çeklerin verildiğini, dava konusu çekin de bu çekler arasında old...