DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.09.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'a ait ... ... isimli ... mah. ... blv. No:... ...-Mersin" adresindeki işyerinde; "02.10.2016 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.ş. Ve ... Elektrik Mak. San. Ltd. Şti.'nin aynı sokaktaki çalışması esnasında gerekli ve yeterli tedbirleri almaması nedeniyle, su borusunu patlatması neticesi su baskını meydana geldiğini, işyeri içinde bulunan fatura alış bedeli 489.370,61 TL olan kumaşların tamamen hasar gördüğünü, bugüne dek zarar tazmin edilemediğini,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2861 - 2023/1070 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2861 KARAR NO : 2023/1070
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... İSTİNAF EDEN DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... İSTİNAF EDEN DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av... DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.09.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'a ait ... ... isimli ... mah. ... blv. No:... ...-Mersin" adresindeki işyerinde; "02.10.2016 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.ş. Ve ... Elektrik Mak. San. Ltd. Şti.'nin aynı sokaktaki çalışması esnasında gerekli ve yeterli tedbirleri almaması nedeniyle, su borusunu patlatması neticesi su baskını meydana geldiğini, işyeri içinde bulunan fatura alış bedeli 489.370,61 TL olan kumaşların tamamen hasar gördüğünü, bugüne dek zarar tazmin edilemediğini, bu sebeplerden dolayı davalıların haksız eyleminden kaynaklanan zararın tazmini, müvekkilinin tutanaklar ve faturalarla belirli ticari değeri bulunan "18.144 kg. hasar gören likralı kumaş ve 100 koli/500 bin adet fermuarın" Türk Lirası cinsinden bedelinin su baskını ve zararın meydana geldiği 02.10.2016 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile diğer davalı arasında 14.03.2014 tarihli ... 3.Bölge Muhtelif Tesis Yapım İşi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında diğer davalının muhtelif AG (alçak gerilim)- YG (yüksek gerilim) elektrik tesislerinin yapımını anahtar teslim olarak üstlendiğini, söz konusu sözleşme süresi, 22.12.2014, 15.01.2015, 04.03.2016, 22.04.2016 ve 22.05.2016 tarihli süre uzatımı ve ek iş verilmesi konulu ek protokollerle uzatıldığını, 2017 yılı sonuna kadar da sözleşmenin bu şekilde ayakta tutulduğunu, dava konusu su borusu patlama olayının, bu sözleşme kapsamında diğer davalı firma tarafından yapılan çalışma esnasında meydana geldiğini, davacı tarafın olay sebebi ile uğranılan zararın 489.370,61 TL olduğuna ilişkin iddiası abartılı ve fahiş olduğu gibi, olayın olsa olsa haksız fiil olarak değerlendirilebilecek olması karşısında ticari faiz işletilmesi talebi de yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle nedenlerle davanın müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen su baskınıyla ...