Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2401 · K. 2023/759
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2401 K. 2023/759

E. 2020/2401K. 2023/7594 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımanevi tazminatzamanaşımı itirazıiademaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatzamanaşımı defihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarihli 2016/1293 Esas ve 2020/286 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 47128504/0 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 11.10.2008 - 11.10.2009 tarihleri arasında davalı ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 08.03.2009 tarihinde alkollü sürücü ...'un sevk ve idaresinde iken, yolun sağında park halinde bulunan ......

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2401 KARAR NO : 2023/759

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2016 (Esas ) - 16/06/2020 (Karar) NUMARASI : 2016/1293 Esas - 2020/286 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarihli 2016/1293 Esas ve 2020/286 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 47128504/0 nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 11.10.2008 - 11.10.2009 tarihleri arasında davalı ... adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 08.03.2009 tarihinde alkollü sürücü ...'un sevk ve idaresinde iken, yolun sağında park halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle asli ve tam kusuruyla ...'ın yaralanmasına ve ... plakalı aracın arkadan aldığı darbe nedeniyle önünde park halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde araçlarda maddi hasara sebebiyet verdiğini, dava konusu kazada yaralanarak sakat kalan ...'ın maluliyet tazminatı talebiyle müvekkili şirkete müracaatı üzerine açılan hasar dosyası kapsamında yaptırılan aktüer incelemesi sonucunda hazırlanan aktüer raporu ile tespit edilen 63.002,00-TL maluliyet tazminatı ile birlikte ... için yapılan diğer sağlık ve diğer giderleri için yapılan harcamalar toplamı olarak 66.928,60-TLnın 16.10.2015 tarihinde ödendiğini, sigortalı araç sürücüsü ...'un yapılan alkol testinde yasal sınırın kat kat üzerinde 1.22 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu durumun kazaya ilişkin düzenlenen Kaza tespit tutanağı ve alkol raporu ile sabit olduğunu, kazanın oluş şekli, dosyada mübrez deliller ve sürücünün aldığı alkol oranının yüksekliği birlikte değerlendirildiğinde, kazanın, sürücünün aldığı alkol ile illiyetli olduğu ve alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran etkisi olduğunu, bilindiği üzere; Trafik Sigortası Genel Şartlarının Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı B.4- maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı sigortalısından rücu etme hakkına sahip olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 66.928,60.-TL'nin ödeme tarihi olan 16/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya konu trafik kazası 08/03/2009 tarihinde meydana gelmiş olduğundan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2406 · K. 2023/932

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2403 · K. 2023/529

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2495 · K. 2023/782

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2447 · K. 2023/717

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2475 · K. 2023/607

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2496 · K. 2023/1218

19 Temmuz 2023