Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2403 · K. 2023/529
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2403 K. 2023/529

E. 2020/2403K. 2023/52929 Mart 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporuiadezarar tazminimaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarih ve 2018/1011 Esas - 2020/252 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin İzmirde bölge müdürlüğünün bulunması nedeniyle davayı burada açtıklarını, 04/02/2013 tarihinde sürücü ... in, yönetimindeki ... plakalı araç ile Namık Kemal Mah. 60. Sokak üzerinden Hacı Murat Caddesi yönüne seyir ettiği sırada 23. kavşağa geldiğinde bu kavşağa giren sürücü ... nun yönetimindeki ... plakalı motosikletle çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın oluştuğunu, bu kazada yolcu konumunda bulunan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/2403 KARAR NO : 2023/529

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2018 (Dava) - 16/06/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/1011 Esas - 2020/252 Karar

DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2020 tarih ve 2018/1011 Esas - 2020/252 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin İzmirde bölge müdürlüğünün bulunması nedeniyle davayı burada açtıklarını, 04/02/2013 tarihinde sürücü ... in, yönetimindeki ... plakalı araç ile Namık Kemal Mah. 60. Sokak üzerinden Hacı Murat Caddesi yönüne seyir ettiği sırada 23. kavşağa geldiğinde bu kavşağa giren sürücü ... nun yönetimindeki ... plakalı motosikletle çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın oluştuğunu, bu kazada yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kaza ile ilgili olarak Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2013/2833 sayılı dosyada soruşturmanın başlatıldığını ve karara bağlandığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliği sebebiyle maddi zararının oluştuğunu, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TLsi kalıcı iş göremezlik ve 100,00-TLsi geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTKnın değişik 97. maddesi gereğince başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafça gerekli belgeler ile birlikte başvuru yapılmadığını, müvekkilinin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesinin ve ödeme yapabilmesinin belge sunulmasına bağlı olduğunu, ancak eksiklikler giderilmeden dava açma yolunun tercih edildiğini, ... plakalı aracın 20/03/2012-20/03/2013 tarihleri arasında ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere ölüm/sakatlık halinde azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, dosyada öncelikle kusur durumunun belirlenmesi ve yine davacının varsa iş göremezliğinin belirlenmesi gerektiğini, bunun yanı sıra davacıya SGK tarafından rucüya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2401 · K. 2023/759

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2406 · K. 2023/932

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2420 · K. 2023/530

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2434 · K. 2023/643

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2442 · K. 2023/630

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2447 · K. 2023/717

27 Nisan 2023