DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibinde bulunduğunu, ödeme emrinde borcun varlığıyla iddia olunan evraktan dolayı 65.068,33.TL'nin asıl borç ve ferileri ile birlikte 102.810,26.TL borçlu bulunulduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin, alacaklı ile hiçbir şekilde hukuki ve ticari irtibatının olmadığını, bu borcu kabul etmediğini, bu nedenle borca ve ferilerine kesin olarak itiraz ettiklerini ancak İcra Müdürlüğü tarafından...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1313 KARAR NO : 2023/416 KARAR TARİHİ : 07/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., ... DAVALI : ... - TCK NO:..., VEKİLİ : Av. ..., ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Cari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibinde bulunduğunu, ödeme emrinde borcun varlığıyla iddia olunan evraktan dolayı 65.068,33.TL'nin asıl borç ve ferileri ile birlikte 102.810,26.TL borçlu bulunulduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin, alacaklı ile hiçbir şekilde hukuki ve ticari irtibatının olmadığını, bu borcu kabul etmediğini, bu nedenle borca ve ferilerine kesin olarak itiraz ettiklerini ancak İcra Müdürlüğü tarafından süresinde itiraz yapılmadığı gerekçesi ile itirazın reddedildiğini ileri sürerek Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 102.810,26.TL borçlu bulunmadığının tespiti ile icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davalı alacaklının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin cari hesap ekstresine göre alışveriş yaptıklarını ve açık hesap şeklinde çalıştıklarını, davacının satın almış olduğu mal kadar borçlandığını, icra takibinden önce davacıya Mersin 5. Noterliği'nden ... yevmiye nolu 08.10.2015 tarihli ihtarname gönderildiğini, davacının yasal süresi içerisinde cari hesap özetine herhangi bir itirazda bulunmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı aleyhine Mersin 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, ancak davacının eşinin aldığı tebligatın usulsüz olduğunu iddia ederek Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile tebligata, borca ve takibe itiraz ederek şikayette bulunduğunu, takibin kesinleşmesinden sonra ve İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilen kararın reddedilip kesinleşmesinden sonra, davacının tespit davası açmasında hiçbir hukuki yararın bulunmadığını, davacının icra takibinden önce ve borcun doğum tarihinden sonra üzerine kayıtlı malları muvazaalı şekilde üçüncü kişilere devrettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Mersin 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile Tasarrufun İptali davası açtığını, davacını...