DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait .........(40 koltuk), ........ (28 koltuk),........ (28 koltuk), ......... (28 koltuk), ............( 28 Koltuk), ...... (50 koltuk), ...(28 koltuk), ......... (28 koltuk), ...... (28 koltuk) kapasiteli araçlardan 6'sının 16/03/2010 tarihinden itibaren şehir içi servis aracı olarak kullanıldığını, davacı tarafın işletmesi olduğu semt garajının ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle Erzurum ..... Noterliği 21/10/2013 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ...... İşletme Yönetmeliği ile ücret tarifesinin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/232 KARAR NO : 2023/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/152 Esas, 2020/167 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait .........(40 koltuk), ........ (28 koltuk),........ (28 koltuk), ......... (28 koltuk), ............( 28 Koltuk), ...... (50 koltuk), ...(28 koltuk), ......... (28 koltuk), ...... (28 koltuk) kapasiteli araçlardan 6'sının 16/03/2010 tarihinden itibaren şehir içi servis aracı olarak kullanıldığını, davacı tarafın işletmesi olduğu semt garajının ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle Erzurum ..... Noterliği 21/10/2013 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ...... İşletme Yönetmeliği ile ücret tarifesinin uygulanması gerektiği gerekçesi ile davalı tarafa ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, davalı hakkında Erzurum ..... İcra Müdürlüğünün 2015/........ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı yanın itirazı üzerine takip durdurulduğunu, davalı şirketin farklı koltuk kapasiteli 6 adet araç ile her gün şirketlerince yolcu taşımak için servis aracı olarak kullanıldığını, her bir servis aracı için günlük bir sefer ücreti ödemesi gerektiği halde davalı yanın bu garaj ücretlerini hiç ödemediğini, davalı yanın itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalı ... Ltd. Şti adına kayıtlı olan araçların, trafik kaydı üzerine teminatsız tedbir konulmasını, Erzurum ........İcra Müdürlüğünün 2015/....... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hakdüşürücü sürede açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, talep ediline alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ödeme emrinde plakası bildirilen araçların belirtilen süre içerisinde hiçbir şekilde kesintisiz olarak müvekkil şirket bünyesinde çalışmadığını, bu araçların kısa sürelerle müvekkil şirket için çalıştığını, bir kısmının yeni alındığını ve bir kısmının da bu sürede satılmak sureti ile devredildiğini, araçlara ait trafik sicil kayıtları temin edildiğini bu durumunun tespit edileceğini, müvekkil adına trafiğe kayıtlı şehir içi servislerin tamamının semt garaja her gün girmesi ve yolcu almasının söz konusu olmadığını, bu durumun davacı tarafından ...