DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkillerine ait olan ...... plaka nolu ... model ... marka aracın, sürücü .........'in sevk ve idaresinde iken ........'dan Erzurum istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan ve yol çalışması yapılan sahaya düştüğünü; Bu düşme sonucunda araçta çok büyük oranda hasarın meydana geldiğini, ayrıca yapılan yolda yol çalışmasına dair herhangi bir işaretleme olmadığını; Müvekkilleri adına kayıtlı bulunan aracın davalılardan ..................... yapmış odluğu yol çalışması...
ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/271 KARAR NO : 2023/480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2019 (Karar) NUMARASI : 2019/107 Esas, 2019/323 Karar DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkillerine ait olan ...... plaka nolu ... model ... marka aracın, sürücü .........'in sevk ve idaresinde iken ........'dan Erzurum istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan ve yol çalışması yapılan sahaya düştüğünü; Bu düşme sonucunda araçta çok büyük oranda hasarın meydana geldiğini, ayrıca yapılan yolda yol çalışmasına dair herhangi bir işaretleme olmadığını; Müvekkilleri adına kayıtlı bulunan aracın davalılardan ..................... yapmış odluğu yol çalışması esnasında yol çalışması yapıldığına dair herhangi bir işaretleme olmadığından ve davalı kurumca gerekli önlemler alınmadığından trafik akışı ve güvenliğinin bozulması sebebiyle meydana gelen kaza sonucunda hasar gördüğünü, bu hasarın büyük oranda olduğunu, makina mühendisi bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere aracın tam hasarlı ve araç olarak kabul edilmesi gerektiği oranında olduğunu, bu itibarla davalı ..................... kazanın oluşumunda % 100 oranında tam kusurlu olması sebebiyle müvekkillerinin zararını tazmin yükümlülüğünün bulunduğunu; Öten yandan diğer davalı olan sigorta şirketi tarafından kazaya uğrayan araçın ............. nolu poliçe ile Kasko Sigortası ile sigortalandığını; Kasko Sigortası ile teminat kapsamına alınan ...... plakalı araçta meydana gelen trafik kazası sebebiyle oluşan hasarın davalı sigorta şirketince karşılanmasının gerektiğini; bu amaçla davalı sigorta şirketinden hasar nedeniyle uğranılan maddi poliçe doğrultusunda ödenmesi talep edilmiş olmasına rağmen davalı sigorta şirketince müvekkiline her hangi bir ödeme yapılmadığını; Bu nedenlerle yargılamanın yapılarak iddialar sabit görüldüğünde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin maliki bulunduğu araçta oluşan hasara ilişkin olarak, aracın tam hasarlı olarak kabul edilmesi ile şimdilik fazlaya ilişkin alacak ve haklarının saklı kalması kaydıyla 5.000,00.-TL araç bedeli ve araçta oluşan hasardan dolayı iş güç kaybı nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin alacak ve haklarının saklı kalması kaydıyla 1.125,00.-TL olmak üzere toplam 6.125,00.-TL'nin kaza tarihi olan 26/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini ...