DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/05/2023 YAZIM TARİHİ : Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya kredi açıldığı ve kullandırıldığını, davalı borçluların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiğini, davalının kredinin geri...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1257 - 2023/222 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1257 KARAR NO : 2023/222 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/... ESAS-2019/... KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/05/2023 YAZIM TARİHİ :
Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya kredi açıldığı ve kullandırıldığını, davalı borçluların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borcun sorumluluğunu üstlendiğini, davalının kredinin geri ödemesini sözleşme hükümlerine uygun olarak yapmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, taraflar arasında imzalanmış olan Kredi Genel Sözleşmesine göre borçlulara uygulanacak gecikme faiz oranı cari faiz oranının %50'si olduğunu, bankanın takip tarihi itibariyle uyguladığı cari faiz oranının %26 olduğu, bu meblağın %50 fazlası olan %39 olarak talep edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun usul ve yasaya aykırı Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilleri aleyhine Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından ödenmeyen kredi alacağı savıyla ilamsız icra takibi açıldığını, davacının açmış olduğu davanın haksız, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı bankanın iddia ettiği alacağa ilişkin kanıtlarını ortaya koyması gerektiğini, Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasına konu kredinin davacı bankaya ödendiğini, davacı bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bankanın haksız icra takibi nedeniyle takip tutarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile yükümlendirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile %20 icra inkar tazminatının davacı uhdesine yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... sayılı kararı ile; bilirkişi tarafında...