İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.04.2021 tarih 2018/887 Esas 2021/319 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 24.04.2015 tarihinde, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile U dönüşü yapmak istediği esnada aracın sol yan kısımlarına, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'in sevk idaresindeki ... plakalı halk otobüsünün çarptığını, meydana kazada otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1996 KARAR NO : 2023/870
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2018/887 Esas 2021/319 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.06.2023
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.04.2021 tarih 2018/887 Esas 2021/319 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 24.04.2015 tarihinde, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile U dönüşü yapmak istediği esnada aracın sol yan kısımlarına, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'in sevk idaresindeki ... plakalı halk otobüsünün çarptığını, meydana kazada otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/308 E. 2015/632 K. sayılı dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in tali kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise asli kusurlu bulunduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden sürücülerin kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 22.02.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davalı ... A.Ş. yönünden maddi tazminat taleplerini 98.630,99 TL'ye yükseltmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve ölüm/sakatlık halinde azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının öğrenilmesi için SGK İl Müdürlüğüne yazı yazılmasını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davacının kaza anında hatır için taşındığından davacı lehine hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, trafik kazası tespit tutanağında otobüs sürücüsünün KTK.52/b gereğin kusurlu olduğunun, otomobil sürücüsünün ise KTK.67 gereği kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... plakalı aracın dava dışı ..., ... plakalı aracın dava dışı ...