DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 İSTEM : Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine cari hesap alacağı altında İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2020/9516 esas sayılı dosyasında, 653.629 TL asıl alacak, 100.000 TL işlemiş faiz olmak üzere 753.629,00 TL miktarlı icra takibi başlatıldığını, borcun ödendiğini, icra takibinin haksız olduğunu belirterek borçlu olunmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin hükmün kesinleşmesine kadar durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada; aynı icra dosyasında işlemiş faiz tutarı olan 100.000 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının ödeme emrine itiraz etmediğini, davacının dosyaya verdiği ödemelerin borcun kabulü anlamına geldiğini, takip konusu alacak miktarının her iki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1996 KARAR NO : 2021/2195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/166 E. DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 İSTEM : Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine cari hesap alacağı altında İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2020/9516 esas sayılı dosyasında, 653.629 TL asıl alacak, 100.000 TL işlemiş faiz olmak üzere 753.629,00 TL miktarlı icra takibi başlatıldığını, borcun ödendiğini, icra takibinin haksız olduğunu belirterek borçlu olunmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin hükmün kesinleşmesine kadar durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada; aynı icra dosyasında işlemiş faiz tutarı olan 100.000 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının ödeme emrine itiraz etmediğini, davacının dosyaya verdiği ödemelerin borcun kabulü anlamına geldiğini, takip konusu alacak miktarının her iki tarafında muhasebesinden sorumlu mali müşavir tarafından davalının davacıya yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra hesaplandığını, takip konusu borç miktarının bu hesaplamanın yalnızca bir miktarı olduğunu, kalan kısım için ayrıca Aliağa İcra Müdürlüğünün 2021/1289 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığın bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi 01.04.2021 tarihli ara kararı ile "Davacı vekilinin ihtiyatî tedbir talebinin kısmen kabulü ile; İ.İ.K. 72/3 maddesi gereğince takip konusu alacağın (468.629,00-TL) si üzerinden %20 oranında (93.725,80 -TL) teminat yatırılması ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde; İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2020/9516 esas sayılı dosyasında icra veznesine yatan paranın 468.629,00-TL sinin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Yine ik derece mahkemesi, 1208.2021 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyatî tedbir talebinin İ.İ.K. 72/3 maddesi gereğince KABULÜ ile, 01/04/2021 tarihli ara kararı ile takip konusu alacağın 468.629,00 TL'si %20 oranında (93.725,80 TL) teminat yatırılması yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2020/9516 esas sayılı dosyasında icra veznesine yatan paranın 468.629,00 TL'sinin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, belirlenen 93.725,80 TL teminatın yatırıldığı anlaşılmakla; talep konusu 568.629,00 TL alacağa ilişkin talep konusu (100.000,00 TL)'nin %20 oranında (20.000,00 TL) bakiye teminatın yatırılması ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde, İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2020/9516 esas sayılı dosyasında icra veznesine yatan para...