DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 23.12.2020 tarih 2020/122 Esas sayılı ara kararının Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çocuk ve genç odası pazarında "..." markası ile faaliyet gösterdiğini, bu markayı Türk patent nezdinde 2019/08158 başvuru numarası ile tescillendirdiklerini, ve "www.....com.tr" alan adlı iki internet sitesi üzerinden satış yaptıklarını, davalının ise "..." markasını Türk patent nezdinde 2020/08140 başvuru numarası ile tescil ettirdiğini ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/190 KARAR NO : 2021/236
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2020/122 Esas
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 23.12.2020 tarih 2020/122 Esas sayılı ara kararının Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çocuk ve genç odası pazarında "..." markası ile faaliyet gösterdiğini, bu markayı Türk patent nezdinde 2019/08158 başvuru numarası ile tescillendirdiklerini, ve "www.....com.tr" alan adlı iki internet sitesi üzerinden satış yaptıklarını, davalının ise "..." markasını Türk patent nezdinde 2020/08140 başvuru numarası ile tescil ettirdiğini ve "www.....com" alan adlı web sitesi kullanımı ile davacı şirket aleyhine marka tecavüzü yarattıklarını belirterek davalı şirket adına kayıtlı internet sitesine erişimin engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Her ne kadar davacı "www.....com" adlı internet sitesinin erişiminin engellenmesini talep etmiş ise de, dava konusu internet sitesinin alan adı sahipleri ve sorumlulukları ile internet sitesisin markasal ve ticari etki yaratacak şekilde kullanılıp kullanılmadığı hususunda teknik inceleme yapılmasının gerekli olduğu, dosyamızın bulunduğu aşama dikkate alınarak yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği anlaşılmakla davacının tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirket markası ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlik taşıyan alan adını kullanmasının özellikle internet arama motorları üzerinde yapılan aramalarda tüketici nezdinde yanılgıya yol açtığını, markalar arasındaki iltibas tehlikesi araştırmasının hukuki bir araştırma olduğunu, bu konuda bilirkişiye başvurmasının gerekli olmadığını, tüketici kitlesinin yani halkın bu iki internet sitesi alan adı arasında ister istemez bağlantı kuracağını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâl...