İzmir 2:Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2020 tarih 2020/430 E. - 2020/762 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi yargılamanın iadesini isteyen davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili, müvekkili aleyhine açılan rücu davasının kabulüne karar verildiğini, dava dilekçesinde müvekkili şirketin 10 yıldan daha eski olan adresinin bildirildiğini, dava dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edilemediğini, TK 35 maddesine göre tebligat yapılmış ise de bu tebligat ve devamındaki tüm tebligatların usulsüz olduğunu, şirketlerin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilen adreslerine tebligat yapılması gerektiği halde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/203 KARAR NO : 2021/741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.12.2020 NUMARASI : 2020/430 E. - 2020/762 K. DAVANIN KONUSU : Yargılamanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ : 21.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.06.2021
İzmir 2:Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2020 tarih 2020/430 E. - 2020/762 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi yargılamanın iadesini isteyen davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili, müvekkili aleyhine açılan rücu davasının kabulüne karar verildiğini, dava dilekçesinde müvekkili şirketin 10 yıldan daha eski olan adresinin bildirildiğini, dava dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edilemediğini, TK 35 maddesine göre tebligat yapılmış ise de bu tebligat ve devamındaki tüm tebligatların usulsüz olduğunu, şirketlerin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilen adreslerine tebligat yapılması gerektiği halde ticaret sicilinden güncel adresi sorulmaksızın TK 35 maddeye göre usulsüz tebligat yapılıp müvekkili şirket temsil edilmeksizin davanın sonuçlandırıldığını ve kararın kesinleştirildiğini, davanın açıldığı tarihten çok önce 12.09.2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde şirketin değişiklik yaptığı adresin tescil ve ilan edildiğini, bu nedenle bu adres dışında yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, usulsüz tebligatlar nedeniyle müvekkili şirket davada temsil edilemediğinden HMK'nın 374.ve devamında düzenlenen yargılamanın iadesi koşullarının oluştuğunu, Gelir İdaresi Başkanlığınca 26.06.2020 tarihli elektronik posta yolu ile kendilerinden karar ve ilam harcı talep edilince müvekkili şirketin dosyayı ve kararın kesinleştiğini öğrendiğini, süresi içinde yargılamanın iadesi talebinde bulunulduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılması ile delillerin toplanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç için yapılan 20.01.2016-2017 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinde sigorta ettirenin bilgilerinde davalının adresi olarak dava dilekçesinde belirtilen adresin yer aldığını, poliçe devam ederken poliçede yer alan bilgilerde yapılan değişikliklerin müvekkiline bildirilmesi gerektiğini, davalının bu yükümlülüğe aykırı davrandığını, TK'nın 35/4 maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adreslerinin esas alınacağını, bu nedenle dosyada davalıya yapılan tebligatların TK'nın 35.maddesine göre usulüne uygun olduğunu, HMK'nın 375.maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin gösterildiği...