DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarihli, 2020/219 Esas ve 2020/593 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davadışı ...nun hissesini devralarak davalı kooperatife ortak olduğunu, kooperatiften 23/11/2011 tarihli noter ihtarıyla istifa ettiğini, adı geçen istifanın davalı kooperatif iş yeri yetkilisi ...a 30/11/2011 tarihinde tebliğ edildiğini, ortaklıktan çıkan müvekkiline alacağının 01/02/2012 tarihinde ödenmesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/69 KARAR NO : 2023/949
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2016 (Dava) - 13/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/219 Esas - 2020/593 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarihli, 2020/219 Esas ve 2020/593 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davadışı ...nun hissesini devralarak davalı kooperatife ortak olduğunu, kooperatiften 23/11/2011 tarihli noter ihtarıyla istifa ettiğini, adı geçen istifanın davalı kooperatif iş yeri yetkilisi ...a 30/11/2011 tarihinde tebliğ edildiğini, ortaklıktan çıkan müvekkiline alacağının 01/02/2012 tarihinde ödenmesi gerektiğini, kooperatiflerde her yılın ocak ayının bilançonun kabul edildiği ay olduğunu, müvekkili 23/11/2011 tarihinde istifa ettiğine göre üyelikten doğan alacaklarının en geç 01/02/2012 tarihinden geçerli olmak üzere avans faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini, davada ayrıca madde 17/f-2'nin uygulanmasının da söz konusu olmadığını, müvekkilinin kooperatife yaptığı ödemeler için İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2016/8019 sayılı takip dosyasında yaptığı icra takibinin davalı tarafın haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, itirazların iptaline, takibin devamına ve davalı taraf aleyhine %20den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasında müvekkili kooperatif ...'nin davalı gösterilmesinin mümkün olmadığını, ödeme emrinde müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olan diğer davalı müvekkilleri ..., ..., ...'in gerçek kişi olarak, TC. kimlik numaraları uyap sistemine girilerek şahsen borçlu gösterildiğini, sadece isimlerinin başına kooperatifteki ünvanlarının yazıldığını, icra takibinde tüzel kişilik olarak borçlu gösterilmemiş olan müvekkili ...nin huzurda açılmış olan itirazın iptali davasında davalı olarak gösterilmesinin hukuken mümkün olmadığını, kooperatife işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, mahkemenin usule ilişkin olarak davanın reddine karar vermesi gerektiğini, davalı müvekkilleri ..., ..., ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının da hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkillerinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, müvekkillerinin şahsı ile davacı arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, davacıya şahsi hiçbir borçlarının bulunmayıp, kooperatif yönetim kurulu üyesi olduklarını, müvekki...