Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın karıştığı 27.06.2021 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın büyük ölçüde hasar gördüğünü, ancak tamir edildiğini, kazanın davalı....'ın kusuru ile gerçekleştiğini, ancak sigorta şirketine müracaat edilmiş olmasına rağmen zararın giderilmediğini, ayrıca aracın tamiri sürecinde aracını kullanamayan davacının ikame araç zararının da oluştuğunu beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.000-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan ve 500-TL araç mahrumiyet zararının davalı araç maliki ile sürücüsünden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...., kendi adına asaleten ve davalı şirket adına vekaleten ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: Kazanın bizzat davacının kusuru...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/333 KARAR NO : 2023/766
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ..... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2022/462 Esas, 2022/1325 Karar DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait .... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın karıştığı 27.06.2021 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın büyük ölçüde hasar gördüğünü, ancak tamir edildiğini, kazanın davalı....'ın kusuru ile gerçekleştiğini, ancak sigorta şirketine müracaat edilmiş olmasına rağmen zararın giderilmediğini, ayrıca aracın tamiri sürecinde aracını kullanamayan davacının ikame araç zararının da oluştuğunu beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.000-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan ve 500-TL araç mahrumiyet zararının davalı araç maliki ile sürücüsünden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...., kendi adına asaleten ve davalı şirket adına vekaleten ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: Kazanın bizzat davacının kusuru ile gerçekleştiğini ve kimsenin kendi kusuruna dayalı olarak hak talep edemeyeceğini, aksi halde kusur ve hasar konusunda rapor alınması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davadan önceki müracaatının davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve erken açılan işbu davanın davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, sigorta şirketinin merkez adresine göre davanın İstanbul Anadolu mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, .... plakalı aracın davalıya 30.12.2020-2021 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasara göre perte ayrılması gerektiğini, aksi halde zararın belirlenmesi için tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalılar .... ve .... dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davasını açmakla haksız kazanç elde ettiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın asli kusurlu olduğunu, bilirkişi raporunun eksik düzenlendiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar ve araç ...