Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı .... arasında 16.07.2015 tarihli bir genel kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını ve davalı ....'ın ise bu GKS'yi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıya 14.07.2020 tarihinde taksitli tarımsal yatırım kredisi kullandırıldığını, ancak davalının kredi borcunu ödemediğini ve böyle olunca hesabın kat edilip, borçlu ve kefile kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine borçlu ve kefil aleyhine takibe girişildiğini, ancak takipten de itiraz üzerine durmuş olması sebebiyle sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar cevap...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/342 KARAR NO : 2023/310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2022 NUMARASI : 2022/472 Esas, 2022/1296 Karar DAVACI :.... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı .... arasında 16.07.2015 tarihli bir genel kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını ve davalı ....'ın ise bu GKS'yi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıya 14.07.2020 tarihinde taksitli tarımsal yatırım kredisi kullandırıldığını, ancak davalının kredi borcunu ödemediğini ve böyle olunca hesabın kat edilip, borçlu ve kefile kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine borçlu ve kefil aleyhine takibe girişildiğini, ancak takipten de itiraz üzerine durmuş olması sebebiyle sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar cevap dilekçeleri ile özetle: Kredi borcunun yapılandırıldığını, ancak ilk taksitinin dahi içinde bulunulan ekonomik koşullar sebebiyle ödenemediğini, borcun inkar edilmediğini ancak ve tütün mahsulünden elde edilecek gelir ile ödeneceğini beyanla, davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı ....dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, bankadan çektiği kredinin ilk taksitini ödeyememesi üzerine bankaca hakkında icra takibine geçildiğini, icra takibine itiraz ettiğini, ancak banka ile varılan anlaşma gereği borcunun tamamının 60.000,00 TL ödemeye dair taahhütte bulunduğunu ve bunun üzerine itirazından vazgeçtiğini, ancak taahhüt evrakının sonradan incelenmesinde miktarın 72.000,00 TL olarak düzenlendiğini, bankanın anlaşmaya aykırı davrandığını, ayrıca bankanın Tüketicinin korunması hakkındaki kanunun 28.maddesine aykırı davrandığını, bankanın tek taksitin ödenmemesi üzerine icra takibine geçemeyeceğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak, davacının davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı .... dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, bankadan çekilen kredinin ilk taksitinin ödenmemesi üzerine bankaca hakkında icra takibine geçildiğini, icra takibine itiraz ettiğini, ancak banka ile varılan anlaşma gereği b...