DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26.10.2020 tarihinde sürücüsü .... olan .... plakalı aracın yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaya konumunda bulunan ....'in yaralanmak suretiyle malul hale geldiğini, kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeni ile davacının cismani zarara uğradığını ve bu zararın kalıcı olduğunu, sigorta şirketini başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla 26.10.2020 tarihli trafik kazasında davacının cismani zarara uğraması nedeniyle 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi belirsiz alacak davası uyarınca...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/378 KARAR NO : 2023/744
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2021/285 Esas-2022/1348 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26.10.2020 tarihinde sürücüsü .... olan .... plakalı aracın yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaya konumunda bulunan ....'in yaralanmak suretiyle malul hale geldiğini, kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeni ile davacının cismani zarara uğradığını ve bu zararın kalıcı olduğunu, sigorta şirketini başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla 26.10.2020 tarihli trafik kazasında davacının cismani zarara uğraması nedeniyle 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi belirsiz alacak davası uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalma ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başvuru koşullarının yerine getirilmediğini bu nedenle davalı şirketin temerrüte düşmesinin söz konusu olmadığını, kusur ve maluliyet durumunun tespitini, temerrüt tarihinden geçerli faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ticari faiz talebinin reddine karar verilmesini, soruşturma veya kovuşturma dosyasının celbi ile uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini beyanla başvuru koşullarının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddini, aksi halde işleten konumunda olan davacının davasının esastan reddini, usule ilişkin itirazların reddi halinde davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; davacı tarafça başvuru koşulları yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, yine davacı tarafından başvuru koşulları yerine getirilmediği sabit olduğundan dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, aldırılan bilirkişi raporunun hatalı hesaplamalar içerdiğini ileri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLER...