Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1054 · K. 2023/345
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1054 K. 2023/345

E. 2022/1054K. 2023/34512 Nisan 2023
tazminatmücbir sebeptrafik kazasıbedensel zararmaluliyet raporuiademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I-YARGILAMA SÜRECİ : A-Davacı tarafın istemi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ....... plakalı aracın çarpması sonucu yaya olan müvekkilinin yaralandığını, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle şimdilik ........ TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. B-Davalı tarafın Cevabı: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......... tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde geçici iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1054 - 2023/345 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2022/1054 KARAR NO : 2023/345

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ....... ÜYE :.......... ÜYE : ..... KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2019/107E., 2022/17K. DAVACI : VEKİLLERİ :Av. Av. DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 12/04/2023 YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I-YARGILAMA SÜRECİ : A-Davacı tarafın istemi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ....... plakalı aracın çarpması sonucu yaya olan müvekkilinin yaralandığını, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle şimdilik ........ TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. B-Davalı tarafın Cevabı: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......... tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında tutulduğunu, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının meydana gelen kaza nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini ve hesaplanacak bu tutardan mahsubu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. C-Mahkeme Kararı: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ........... TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ............ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. II-İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafın istinafı: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın kasten yaralama olduğunu, trafik kazası hükümlerine göre hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, hükme esas alınan maluliyet raporlarının birbirleriyle çeliştiğini, TRH- prograsif rant yönteminin esas alındığı hesaplamaya göre hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III-DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1477. maddesine göre; Sigortacı,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1054 · K. 2023/2250

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1013 · K. 2023/587

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1051 · K. 2023/1204

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/905 · K. 2023/1314

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/451 · K. 2023/657

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2863 · K. 2023/431

26 Nisan 2023