Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2863 · K. 2023/431
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2863 K. 2023/431

E. 2022/2863K. 2023/43126 Nisan 2023
tazminattrafik kazasıgörevli mahkemeistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporurücuen tazminattespit davasımaddi tazminatgönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KOM Şube Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmakta olan ve polis memuru Tuncay Şahinbay idaresindeki ...... ...... Kangoo marka araç ile sürücü ...... idaresindeki ...... plaka sayılı ..... kamyonun ........ günü çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda her iki sürücünün de kusurlu olduğunu, müvekkili idarenin aracında ..... maddi hasar ve oluştuğunu, kazaya karışan ........ plaka sayılı aracın malikinin davalı şirket olduğunu, aracın Anadolu Sigorta şirketince...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2863 - 2023/431 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2022/2863 KARAR NO : 2023/431

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ........ ÜYE : ............. ÜYE : ......... KATİP : ......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2022/174E., 2022/618K. DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. .......... DAVALILAR : 1-...... VEKİLİ : Av. ........ : 3-..... VEKİLİ : Av. .......... 4-...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 26/04/2023 YAZIM TARİHİ : 26/04/2023

1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KOM Şube Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmakta olan ve polis memuru Tuncay Şahinbay idaresindeki ...... ...... Kangoo marka araç ile sürücü ...... idaresindeki ...... plaka sayılı ..... kamyonun ........ günü çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda her iki sürücünün de kusurlu olduğunu, müvekkili idarenin aracında ..... maddi hasar ve oluştuğunu, kazaya karışan ........ plaka sayılı aracın malikinin davalı şirket olduğunu, aracın Anadolu Sigorta şirketince sigortalı olduğunu ileri sürmüş, ....... maddi tazminatın ve ........ yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının Cevabı: 3. Davalılar .............. Taş. İnş. Malz. Day. Tük. Mad. Tur. Pet. Ürün. Teks. İth. İhr. San Ve Tic. Ltd. Şti. ile ................ vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı taraf sürücüsünün kusur ve ihmalinin de etkisiyle bir trafik kazası meydana geldiğini, tespit davası sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunu kabul etmediğini, davalı şirket ve araç sürücüsünün kasti bir hareketi veya ağır kusuru bulunmaması sebebiyle davanın davalı şirket ve yine araç sürücüsü ............. yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C-Mahkeme Kararı; 4. Mahkemece verilen karar taraf vekilinin istinaf itirazı üzerine dairemizin 2019/2427E. 2021/45K. Sayılı ilamıyla; " kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunması, kusur raporları arasında oluşan çelişki giderilmeden karar verilmesi, mahkemece gerçek zararın tespit edilmemesi ve kendisini vekille temsil ettirmeyen Tuncay Şahinbay lehine vekalet ücreti takdir edilmesi...." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 5. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafın istinafı: 6. İstinaf başvurusunda bulunan davacı veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1527 · K. 2023/436

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/215 · K. 2023/838

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2837 · K. 2023/1509

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2850 · K. 2023/212

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1432 · K. 2023/472

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2795 · K. 2023/554

8 Mayıs 2023