DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 23/10/2023 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2017 tarih, 2017/620 Esas ve 2017/785 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların desteği (eş-baba) .............. tarihinde ............. idaresindeki ............ plakalı aracın çarpması sonucu vefat etmiştir. Müteveffanın ölümü ile geride eşi davacı Aysun ile çocuğu olan diğer davacılar desteklerinden yoksun kalmıştır. ............... plakalı aracın kaza tarihindeki ZMM sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. Davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararından davalı sigortacının sorumlu olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/905 - 2023/1314 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/905 KARAR NO : 2023/1314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :.......... ÜYE : ............ ÜYE :............... KATİP :............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2017 NUMARASI : 2017/620 Esas- 2017/785 Karar DAVACILAR : 1 ..................... DAVALI : .............. VEKİLİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 23/10/2023
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/12/2017 tarih, 2017/620 Esas ve 2017/785 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların desteği (eş-baba) .............. tarihinde ............. idaresindeki ............ plakalı aracın çarpması sonucu vefat etmiştir. Müteveffanın ölümü ile geride eşi davacı Aysun ile çocuğu olan diğer davacılar desteklerinden yoksun kalmıştır. ............... plakalı aracın kaza tarihindeki ZMM sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. Davacıların uğradığı destekten yoksun kalma zararından davalı sigortacının sorumlu olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere ........... TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ............ plakalı aracın müvekkili şirkete .............. numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı odluğunu, bu poliçeden dolayı şirkete ihbarda bulunulduğunu ve şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, davacının vefatı sonucu desteğinden yoksun kalan davacılar için aktüer hesabı yaptırıldığını ve ödeme yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, yeniden yapılacak hesaplamalarda ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılması gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin ve yahut gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; hesap bilirkişisi raporuna itiraz etmelerine rağmen itirazlarının karşılanmadığını, eksik inceleme ile karar verilmeyeceğini kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir...