Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1054 · K. 2023/2250
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1054 K. 2023/2250

E. 2022/1054K. 2023/22509 Kasım 2023
kira sözleşmesimuvazaaabonelik sözleşmesisatış sözleşmesilimited şirketmuarazanın giderilmesitedbir kararıihtiyati tedbirispat yükükira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ........... .......... İlçesi ............. Mah. ..........Sok. .......... Apt. No............. işyerini şirketi adına kiraladıklarını, ............. nolu elektrik abonesinin şirket adına devri için elektrik idaresine müracaat ettiklerini, davalı kurum çalışanları tarafından, söz konusu aboneliğin eski kullanıcılardan borcu olduğunu, borcun ödenmeden devrin mümkün olmadığını, başvurunun ret edileceğinin söylendiğini, Tüketici Hakları Kanunu gereği elektrik borçları ilgili abone kullanıcısına ait olduğunu, kullanıcı değişikliği durumunda tekel kurumu durumda olan elektrik idaresinin yeni kullanıcı ile yeni bir abone sözleşmesi yapmak zorunda olduğunu, ............. Parekende Satış Sözleşmesi Tip 1 Madde 15 ek hükümlerinde de belirtildiği üzere bir kullanım yerine...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1054 - 2023/2250 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1054 KARAR NO : 2023/2250

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ............ ÜYE : .......... ÜYE : ............ KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2021/123 Esas-2022/113 Karar DAVACI : ............. VEKİLLERİ : Av. .............. DAVALI : .............. VEKİLLERİ : Av. ........... KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ........... .......... İlçesi ............. Mah. ..........Sok. .......... Apt. No............. işyerini şirketi adına kiraladıklarını, ............. nolu elektrik abonesinin şirket adına devri için elektrik idaresine müracaat ettiklerini, davalı kurum çalışanları tarafından, söz konusu aboneliğin eski kullanıcılardan borcu olduğunu, borcun ödenmeden devrin mümkün olmadığını, başvurunun ret edileceğinin söylendiğini, Tüketici Hakları Kanunu gereği elektrik borçları ilgili abone kullanıcısına ait olduğunu, kullanıcı değişikliği durumunda tekel kurumu durumda olan elektrik idaresinin yeni kullanıcı ile yeni bir abone sözleşmesi yapmak zorunda olduğunu, ............. Parekende Satış Sözleşmesi Tip 1 Madde 15 ek hükümlerinde de belirtildiği üzere bir kullanım yerine ait önceki tüketicilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçlarının yeni abonenin üstlenmesinin talep edilemeyeceğini, eski kullanıcının borcunun olmasının yeni kullanıcı ile sözleşme yapılmasına engel teşkil etmeyeceğini, belirterek .......... nolu abonenin borçsuz olarak devrini, ihtiyati tedbir kararı alınarak elektriğin açılmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ............ tesisat nolu aboneliğe ait toplamda .............. TL elektrik fatura borcunun ödenmediğini, anılan borç ve elektrik tüketim bedellerine ait faturaları ödememesi, borçtan kaçınma durumunu alışkanlık haline getirdiğinin kanıtı olduğunu, davacı tarafın kira sözleşmesine istinaden elektrik aboneliğinin devrini talep ettiğini, ancak kira sözleşmesinde tahrifat yapıldığını, arabuluculuk aşamasında kira sözleşmesinde kiracının ... olarak göründüğünü, dava dilekçe ekindeki kira sözleşmesinde ise davanın ticaret ünvanının yer aldığını, her iki sözleşme karşılaştırıldığında tahrifat yapıldığının anlaşılacağını, davacının işyeri kullanım hakkını ispatlayamadığını, abonelik talebinde muvazaa iradesinin bulunduğunu, davacı tarafından sunulan kira sözleşmesinde kiralayan tarafın ... olduğunu, borçlu abone üzerinde borç tahakkuku mevcut iken, ilgili yerin kiralama yöntemi ile abonelik yapılması isteminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olup, işlemin muva...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1038 · K. 2023/1226

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1023 · K. 2023/1349

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1051 · K. 2023/1204

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/905 · K. 2023/1314

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1450 · K. 2022/1238

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1204 · K. 2023/1352

14 Aralık 2023