Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/731 Esas, 2021/689 Karar sayılı dosyasında verilen 21/10/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketle aralarında yapılan anlaşma gereği pamuk alımına karşılık olarak ..... Bankasına ait ..... seri numaralı .... tarihli ....USD bedelli çeki firma ortaklarından ......'na 10/12/2020 tarihinde teslim ettiklerini, çekin teslimi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1758 KARAR NO : 2023/361
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/731 E., 2021/689 K.
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/05/2023 YAZIM TARİHİ : 04/05/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/731 Esas, 2021/689 Karar sayılı dosyasında verilen 21/10/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketle aralarında yapılan anlaşma gereği pamuk alımına karşılık olarak ..... Bankasına ait ..... seri numaralı .... tarihli ....USD bedelli çeki firma ortaklarından ......'na 10/12/2020 tarihinde teslim ettiklerini, çekin teslimi sonrası anlaşılan malın teslimi konusunda davalı firmanın gecikmeler yaşadığını, müvekkili şirketin tüm bildirimlerine rağmen malın tesliminin yapılmadığını, davalı şirket yetkilisi ......nın diğer ortağı davalı şirket yetkilisi .... tarafından öldürüldüğünü, bu suçtan dolayı halen cezaevinde olduğunu, iki ortak arasında çıkan kavga dolasıyla yaşanan bu hadiseden sonra müvekkili şirketin vermiş olduğu çekin veya alacağı malın ahvali hakkında net bir cevap alamadığını, ifa borcunu yerine getirmeyen davalı şirketin ortaklarından birinin öldürülmesinin diğer ortağın da cezaevinde olmasının göz önünde alındığında çek bedelinin müvekkili şirketten tahsil edilmesinde telafisi imkansız zararlar doğuracağını, davalı şirketin sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu ifa etmediğini ileri sürerek davanın kabulüne, müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun ifasına karşılık vermiş olduğu çekin iptaline, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve davacının davalı aleyhine olan hiçbir savını kabul etmediklerini, .......'nın davalı şirketin ortağı değil sigortalı çalışanı olduğunu, davalı şirketin davacı şirketteki doğmuş alacağına karşılık zorunlu bütün unsurları taşıyan lehtarı olduğu davaya konu çeki aldığını, çek bedeli kadar davalıya borçlu olan davacının çekin davalıya borç ödeme dışında bir amaçla verildiğini ancak kesin delil ile kanıtlayabileceğini, davacının tanık dinletme istemine karşı çıktıklarını, genel kural gereğince davacının iddialarına göre ispat yükünün davacı üzerinde ...