T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/186 Esas 2023/513 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/186 KARAR NO : 2023/513 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/161 Esas 2020/419 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2023 Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ...... Ltd. Şti adına 14/02/2013- 14/02/2014 tarihleri...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/186 Esas 2023/513 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/186 KARAR NO : 2023/513
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/161 Esas 2020/419 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/07/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2023
Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ...... Ltd. Şti adına 14/02/2013- 14/02/2014 tarihleri arasında genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu halde 18/01/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeyken rögar kapağı üzerinde geçisi sırasında kapağın yerinden çıkması neticesi araçta maddi hasar oluştuğunu, bu durumun trafik kaza tespit tutanağında belirlendiğini, onarım için 11.955,23 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yapılan ödeme nedeniyle bu kez sorumlu davalıdan rücuen tahsili için iş bu davayı açtığını, kaza nedeniyle sorumluluğun davalıya ait olduğunu, ticari iş niteliğinde bulunan davada rücuya ilişkin taleplerin ticaret mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiğini açıklamış sonuç olarak davanın kabulu ile 8.966,42 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili herhangi bir ihbar alınmadığını, arıza raporunun düzenlenmediğini ve ilgili yerde arıza çalışması yapılmadığını, bu yol güzergahı üzerindeki baca ve armatürlerin başka kurumlara da ait olabileceği kaldı ki kazanın şehir içi hız limiti 50km/s olmasına rağmen sürücünün kaç km/s hızla seyirettiğinin ve alkollü olup olmadığının tespiti gerektiği rögar kapağının üstünden geçerken açılmasının mümkün bulunmadığının, rögar kapağına çarpıldığına dair hiç bir fotoğraf ve delil sunulmadığının, yol bakım onarım ve yapımından büyükşehir belediyesi fen işlerinin sorumlu olduğunu, davacının kendi kusuruyla meydana gelen zarardan tazmin istenemeyeceği gibi rücu talebinde de bulunulamayacağını, müvekillinin kusursuz olduğunu, haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; yapılan keşif sırasında ... 'ye ait olduğu açıkça görülen rögar kapağına aracın gece vakti çarpmasını takiben aracın gidiş yönüne göre sol tretuvara çarparak hasarlandığı ve çarpma esnasında araçta hasar meydana geldiği,belirlenen hasar miktarı toplamı olan 8.966,42 TL 'nin TTK 'nın 1472.maddesi gereğince sigortalısı haklarına halef sıfatıyla açılan işbu davada davalının kusurlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 8.966,42 TLnin 5.612,55 ...