T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/520 Esas 2023/583 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/520 KARAR NO : 2023/583 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2019/310 Esas 2020/457 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kredi Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraflar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında,...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/520 Esas 2023/583 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/520 KARAR NO : 2023/583
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2019/310 Esas 2020/457 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraflar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...ın da, müşterek ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunuduğunu, davalıya sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle kredi hesabının kat ediliğini ve davalı borçlular hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2018/7727 E. sayılı dosyasında icra takibinde bulunduklarını, davalı borçluların icra takibindeki tüm faizlere ve 40.000,00 TL lik gayri nakit alacak kalemine itiraz ettiğini ve bu kısımlar yönünden takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de, tarafların anlaşamadıklarını, davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalı borçlu ile 10/04/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzlandığını ve bu kapsasda .... A.Ş ye hitaben 12/12/2016 tarihinde 50.000,00 TL bedeli teminat mektubu yazılarak verildiğini ve muhatabın talebi ile teminat mektubunun 26/06/2018 tarihinde tazmin edildiğini, bu nedenle davalının kat tarihine kadar tazmin edilen miktar işlemiş faiz ve masrafları ile 58.394,58 TL borcunun bulunuduğunu, ayrıca davalının kat edilmiş ticari krediden müvekkiline 56.071,68 TL borcunun bulunduğunu, yine davalının kullanmış olduğu esnek ticari kapsamında 26/09/2018 tarihi itibari ile 3.64 TL kredi borcunun olduğunu, yine müvekkilinin bu kredilerin kullanımından kaynaklanan 492,39 TL masraf alacağının bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin 40.000,00 TL davalıya verilen çekler kapsamında çek riski nedeniyle gayrı nakdi teminat alacağının bulunduğunu, diğer davalının da sözleşmenin kefili olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalıların, takibie konu nakdi asıl alacağın ferilerine ve gayri nakit alacağa itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında, davalı ...'a kredili mevduat hesabı kullandırılmış olup, takip tarihi ile davalı asıl borçlu ve dav...