DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 BİRLEŞEN DAVA: ANTAYA 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN DAVANIN KONUSU : Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın, davacı vekili , asıl dosya davalısı Sigorta vekili ve birleşen dosya davalıları ..... vekili ve .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 10.11.2017 tarihinde ....a ait, davalı şirkete trafik sigortalı sürücü ..... idaresindeki ... plaka sayılı aracın ,.... yönetiminde ve içinde vekil edeninin de bulunduğu .... plakalı araca çarpması ile,bu aracında yolun sağından seyreden .... idaresindeki vasıtaya çarpması ile ölümlü ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının vücudunda kemik kırığı olacak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 BİRLEŞEN DAVA: ANTAYA 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN DAVANIN KONUSU : Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın, davacı vekili , asıl dosya davalısı Sigorta vekili ve birleşen dosya davalıları ..... vekili ve .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; 10.11.2017 tarihinde ....a ait, davalı şirkete trafik sigortalı sürücü ..... idaresindeki ... plaka sayılı aracın ,.... yönetiminde ve içinde vekil edeninin de bulunduğu .... plakalı araca çarpması ile,bu aracında yolun sağından seyreden .... idaresindeki vasıtaya çarpması ile ölümlü ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının vücudunda kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını açıklayarak dava tarihinde 1.000,00 TL geçici, 4.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 22.06.2020 artırım tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezliği 14.089,70 TLye, kalıcı sakatlık tazminatını ise 24.143,53 TLye yükseltmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, bu kez .plaka sayılı aracın sürücüsü ile işleteninden talepte bulunmuştur .plakalı araçta yolculuk yaparken ağır yaralanan .... için,100.000,00 TL manevi tazminat ile artırılmış haliyle 14.089,70 TL geçici , 24.143,53 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza gününden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; davacı tarafından karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları gereğince tazminat hesabı yapılabilmesi için gerekil olan 30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu ile başvuru yapılmadığını, yapılan başvurunun eksik olduğunu, usule uygun olmadığını, kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limitlerinin 330.000,00TL olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının SGK sorumluluğunda olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı bakımından müvekkili olduğu şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... ve davalı .... vekili; söz konusu kazanın soruşturmasının Birecik CBS'nın ..... soruşturma nolu ile devam ettiğini, müvekkili .....ın bu dosyada Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi başkanlığınca verilen raporuna göre, Sürücü ....ın meydana gelen kaza nedeni...